Дело № 2-319/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Карпогоры 1 сентября 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б., при секретаре судебного заседания Сельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.В. к администрации муниципального образования «Н», Солдатовой И.П. и Прощук М.П. о признании права на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Н», Солдатовой И.П. и Прощук М.П. о признании права на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенныйпо ул. <адрес>, обосновав свое требование тем, что * мая * года она с семьей вселилась в квартиру № * в доме № * по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ей на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированного администрацией Н-ского сельсовета Пинежского района Архангельской области. Истец Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что исковое требование поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик администрация муниципального образования «Н», надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседания не явился. В отзыве глава муниципального образования «Н» указала, что не возражает против признания за Волковой Н.В. права на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по ул. <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчики Солдатова И.П. и Прощук М.П. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в заявлениях указали, что не возражают против признания за Волковой Н.В. права на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по ул. <адрес>
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование Волковой Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Каждый гражданин, занимающий жилое помещение на условиях социального найма в государственном, муниципальном или ведомственном жилищном фонде, вправе приобрести это помещение в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела приватизации "В", действующий на основании распоряжения решения малого совета АО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ *, передал квартиру, расположенную в доме № * по ул. <адрес> в собственность Волковой Н.В. и "Г" Указанный договор зарегистрирован в администрации Н-ского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за № * (л.д. 20).
При заключении договора передачи указанной квартиры в собственность, уполномоченным лицом Н-ского сельсовета использовалась форма примерного договора, приведенная в постановлении Госкомитета ЖКХ РСФСР, в котором объектом договора приватизации указана квартира, а не доля жилого дома.
Согласно техническому паспорту на жилой дом № * расположенный по ул. <адрес>, указанный дом является трехквартирным, одноэтажным, деревянным, стоимость дома в ценах 1969 года составляет * руб. (л.д. 10-19).
С учетом коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 2011 год, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 1 февраля 2011 г. N 20-пп, стоимость спорного дома на 2011 год составляет * руб.
Регистрация права собственности только на указанную квартиру, при реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, порождает правовую неопределенность относительно собственника части дома, в которой расположена квартира, что и послужило поводом для обращения с иском о признании права долевой собственности на часть дома.
Согласно выписке из реестра имущества, принадлежащего МО «Н», № * от ДД.ММ.ГГГГ */* долей жилого дома № *, расположенного по <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Н», реестровый номер * по реестру недвижимого имущества МО «Н» (л.д. 24).
Спорный объект недвижимого имущества был передан в собственность МО «Н» на основании закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 333-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Пинежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями «Веркольское», «Кеврольское», «Кушкопальское», «Лавельское», «Пинежское», «Сосновское», «Шилегское» Архангельской области».
В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, заключая договор о передаче квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. <адрес>, в собственность, уполномоченное лицо, а в настоящее время администрация муниципального образования «<адрес>», являющаяся собственником дома, фактически оставила за собой право на часть дома, в которой расположена данная квартира, что не соответствует требованиям закона и, следовательно, порождает неопределенность при определении субъекта права в отношении части дома как объекта недвижимости, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, что в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении им правомочий собственника.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела, ответчики - администрация МО «<адрес>», Солдатова И.П. и Прощук М.П. не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований. В письменном заявлении "Г", проживающий в квартире № * дома № *, расположенном по улице <адрес>, указал, что отказывается от участия в оформлении права на жилой дом № * расположенный по ул.<адрес> на свое имя, при этом, он согласен на признание права на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за Волковой Н.В. (л.д. 23).
Как видно из экспликации к поэтажному плану спорного дома № *, расположенного по улице <адрес>, общая площадь дома составляет 145, 6 кв. м., при этом, площадь квартиры № * - 50, 2 кв.м., квартиры № * - 44,8 кв.м., квартиры № * - 50,6 кв.м. (л.д. 10-19).
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Учитывая, что общая площадь квартиры № * принадлежащей Волковой Н.В., составляет * кв.м., квартиры № * - * кв.м., квартиры № * - * кв.м., расположенных в трехквартирном доме № * по ул. <адрес>, право Волковой Н.В. в общей долевой собственности на спорный дом составит */* долей.
С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о передаче в долевую собственность части дома № * расположенного по ул. <адрес>, подлежит удовлетворению.
Признание за Волковой Н.В. права на */* долей в праве общей долевой собственности на дом № * является основанием для прекращения права собственности на квартиру № * в указанном доме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое требование Волковой Н.В. удовлетворить.
Признать за Волковой Н.В. право на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по <адрес> Архангельской области.
Признание права на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по улице <адрес> за Волковой Н.В. является основанием для прекращения права собственности на квартиру № *, расположенную в доме № * по улице <адрес> и погашению записи о регистрации права на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 6 сентября 2011 года путем подачи жалобы через районный суд.
Судья - Самаевская Н.Б.
Решение вступило в законную силу «19» сентября 2011 года.