Дело № 2-309/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 5 сентября 2011 года

        Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашева А.В. к Канашеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

        Канашев А.В. обратился в суд с иском к Канашеву С.В. о признании его утратившим право на жилое помещение - квартиру № *, расположенную в доме № * по ул<адрес> и снятии его с регистрационного учета, обосновав свое требование тем, что квартира № *, расположенная в <адрес> согласно ордеру была выделена в * году его брату "Б", который умер ДД.ММ.ГГГГ. С * года в указанной квартире был прописан его отец "О", с согласия которого он в декабре * года в качестве члена семьи был прописан в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ его отец "О" умер, после чего, он согласился и прописал в указанной квартире своего брата Канашева С.В. ДД.ММ.ГГГГ его брат выехал из указанной квартиры и стал постоянно проживать со своей семьей в новом доме по адресу: <адрес>. При этом Канашев С.В. вывез из квартиры все свои вещи, не оплачивал коммунальные услуги, услуги по электроснабжению, не нес расходов по ремонту и содержанию квартиры. На требования сняться с регистрационного учета, его брат Канашев С.В. ответил отказом. Просит признать Канашева С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

        В судебном заседании истец Канашев А.В. поддержал заявленные требования, при этом указал, что после смерти отца он по просьбе брата Канашева С.В. прописал его в квартире № *, расположенной в <адрес>, хотя он был прописан и проживал со своей семьей в квартире, расположенной в <адрес>. Поскольку брат занимался предпринимательством, а также строительством своего дома в <адрес>, он согласился, чтобы ответчик с семьей в * году переехал в его квартиру № * дом № * по ул. <адрес>, тогда как он переехал для проживания в квартиру брата, расположенную в <адрес>, учитывая, что он работает в исправительном учреждении, расположенном в <адрес>, при этом, между ними состоялась договоренность о том, что брат поживет в его квартире, пока не построит свой дом. В * году ответчик Канашев С.В. вместе со своей семьей выехал из его квартиры и переехал жить в свой новый дом по адресу: <адрес>, при этом, вывез все вещи, однако из его квартиры не выписался, мотивируя тем, что новый дом до настоящего времени еще не зарегистрирован и не поставлен на учет. После переезда брата, его квартира осталось в очень плохом состоянии и ему пришлось делать ремонт, в том числе он поменял полы, провел водопровод и канализацию, сделал печь. Когда ответчик Канашев С.В. выезжал из квартиры, он сказал, что это квартира не его, поэтому, чтобы он сам делал в ней ремонт. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет, он не препятствовал брату, чтобы тот проживал в квартире, но он не проживает в ней, не содержит квартиру и не оплачивает коммунальные услуги, при этом, с регистрационного учета добровольно не снимается.

        Ответчик Канашев С.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, т.к. построенный им дом, в котором он проживает, не зарегистрирован, хотя он с семьей в нем живет с * года и фактически дом построен. Дом не зарегистрирован до настоящего времени, т.к. у него нет времени заняться документами. В спорной квартире проживал сначала их брат, затем отец, которые умерли, у них есть еще сестра, которая проживает в <адрес> на съемной квартире, т.к. имеющееся у нее жилое помещение расположено в другом населенном пункте, считает, что она тоже могла бы жить в данной квартире. Ранее он был зарегистрирован в квартире, расположенной в пос. <адрес>, после чего, в * году на всякий случай решил зарегистрироваться в квартире брата Канашева А.В., расположенной по адресу: <адрес>. С * года он проживал в квартире брата Канашева А.В. и в это время занимался строительством своего дома. Построив дом, он в * году добровольно выехал со своей семьей из квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. <адрес> для проживания в новый дом, расположенный по адресу: с. <адрес>, при этом, препятствий для проживания в квартире № *, расположенной в <адрес>, ему никто не чинил. Намерений проживать в указанной квартире он не имел и не имеет, в связи с чем, не оплачивает за нее квартплату и коммунальные услуги и не делает в ней ремонт. Когда выезжал из квартиры, сказал брату, что, поскольку не живет в ней, то ремонт делать не будет и не будет оплачивать коммунальные услуги, чтобы он делал все сам. С регистрационного учета по квартире № * расположенной в доме № * по ул. <адрес>, он сниматься не желает, поскольку никому не мешает, не снимается с регистрационного учета на всякий случай.

Свидетель <СВ-2> показал, что проживает в одном доме с истцом с * года, он знает, что истец Канашев А.В. проживает в квартире с женой <СВ-3>, а также сыном и дочерью. Канашев А.В. сделал хороший ремонт в квартире, облагородил двор, провел водопровод и канализацию в их дом.

Свидетель <СВ-1> показала, что ответчик Канашев С.В. проживал в их доме до * года, а потом построил дом и переехал, после чего истец Канашев А.В. сделал ремонт в квартире, утеплил потолки и полы, поменял двери и окна, сделал туалет и водопровод. Ответчик Канашев С.В. хотел продать свою старую баню Канашеву А.В. за * рублей, но он не стал ее покупать, после этого их отношения испортились, она знает, что Канашев С.В. приходил в квартиру к брату и ругался.

        Свидетель <СВ-3> показала, что после того, как ответчик Канашев С.В. построил свой дом и переехал с семьей в него в * году, они два года ремонтировали квартиру № *, <адрес>, после чего, Канашев С.В. приходил к ним домой, ругался и выгонял ее из квартиры, т.к. она там не прописана, но на следующий день приходил и извинился. Выехал ответчик из спорной квартиры в свой дом вместе с семьей добровольно, ремонт квартиры делать отказался, коммунальные услуги не оплачивает.

       Заслушав объяснения истца Канашева А.В., ответчика Канашева С.В. а также показания свидетелей <СВ-2>, <СВ-1> и <СВ-3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № *, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» (наймодателем), действующим от имени собственника жилого помещения МО «К»» и Канашевым А.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. <адрес>, совместно с нанимателем Канашевым А.В. в указанное жилое помещение вселен член его семьи - Канашев С.В. - брат (л.д.5-6).

Согласно поквартирной карточке и справке главы администрации МО «К» № * от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № *, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован наниматель квартиры - Канашев А.В., ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован Канашев С.В. - брат нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован "М" - сын нанимателя (л.д.7-8).

        Между тем, согласно справке ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квартплата и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в период с сентября * года по октябрь * года начислялись на одного человека - Канашева А.В., с ноября * года по настоящее время - на двух человек: Канашева А.В. и его сына - малолетнего "М" и оплачиваются в полном объеме по данному адресу (л.д.9-10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № * от ДД.ММ.ГГГГ, Канашеву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № * (л.д. 21).

При этом, согласно справке ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с сентября * года по настоящее время начисляются на двух человек - Канашева С.В. и "С" и оплачиваются в полном объеме по данному адресу (л.д. 29).

        Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

        Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

       Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

        Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

           При этом, свобода выбора гражданином места жительства, его выезд из жилого помещения предполагает добровольность действий, которые не должны носить вынужденный характер, связанный, в том числе с конфликтными отношениями в семье, а также тем, что гражданину чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

       В судебном заседании из объяснений ответчика Канашева С.В. и материалов дела установлено, что он добровольно в * году выехал с семьей из спорной квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. <адрес> области для проживания по новому месту жительства в построенном им жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где фактически проживает более четырех лет и оплачивает коммунальные услуги. Препятствий для проживания в квартире № *, расположенной в <адрес> ему никто не чинил, при этом, в спорной квартире ответчик проживать не намерен, в связи с чем. коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт в спорной квартире для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии не производит, с регистрационного учета по спорной квартире добровольно не снимается на всякий случай (л.д.8, 29).

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В ходе судебного разбирательства доказательств, которые бы свидетельствовали о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения в другое место жительства суду не представлено и в материалах дела не имеется.

       Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик Канашев С.В. добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, несмотря на то, что зарегистрирован в ней, тем самым, при желании ответчик вправе был и мог проживать в квартире № * дома № <адрес>, поскольку препятствий для проживания в ней Канашеву С.В. никто не чинил.

Кроме того, длительное время не проживая в спорной квартире, Канашев С.В. фактически в течение более 4 лет не проявил намерения проживать в ней или сохранить право пользования указанным жилым помещением, поскольку не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние и не проводит его текущий ремонт, тем самым, в течение длительного времени не исполняет обязанности по договору социального найма, предусмотренные действующим жилищным законодательством.

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что выезд ответчика Канашева С.В. из занимаемого жилого помещения в другое место жительства был обусловлен его волеизъявлением и носил добровольный характер, при этом, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и до настоящего времени не выразил намерения сохранить за собой право на жилое помещение, суд приходит к выводу, что требование Канашева А.В. об утрате Канашевым С.В. права пользования квартирой № * расположенной в <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Канашева С.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск Канашева А.В. к Канашеву С.В. удовлетворить.

        Признать Канашева С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *, расположенной в <адрес>.

        Взыскать с Канашева С.В. в пользу Канашева А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины * рублей.

Указанное решение суда является основанием для снятия Канашева С.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 сентября 2011 года путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Самаевская Н.Б.

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2011 года