Дело № 2-93/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Карпогоры 16 сентября 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Сельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. в защиту интересов области в интересах Обросовой Л.Д., Кокориной С.Н., Кривополеновой М.М., Сквозняковой Л.И., Ряхиной З.А. и Черноусовой Н.Л. к муниципальному образованию «Карпогорское» в лице администрации МО «Карпогорское» о возложении обязанности в срок до 14 марта 2011 года организовать работу по устранению недостатков жилых помещений в соответствии с требованиями СНиП и до 1 мая 2011 года завершить работы по их устранению, У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Обросовой Л.Д., Кокориной С.Н., Кривополеновой М.М., Сквозняковой Л.И., Ряхиной З.А. и Черноусовой Н.Л. к муниципальному образованию «Карпогорское» в лице администрации МО «Карпогорское» о возложении обязанности в срок до 14 марта 2011 года организовать работу по устранению недостатков жилых помещений в соответствии с требованиями СНиП и до 1 мая 2011 года завершить работы по их устранению. Обосновывая требования, прокурор сослался на ст.40 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14.1 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и указал, что названные выше граждане проживают в жилом доме №*. Ответчик производил капитальный ремонт дома, который произвёл с недостатками. На основании решения Собрания депутатов Архангельской области от 15 марта 2007 года жилой фонд с.Карпогоры, в том числе <адрес> передан в собственность МО «Карпогорское». В связи с износом вышеуказанного дома главой МО «Карпогорское» ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление «О постановке жилого дома на капитальный ремонт и расселение жильцов». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Карпогорское» был заключен муниципальный контракт с ООО «M» на ремонт фундамента, замену цокольного перекрытия и полов первого этажа дома с установлением сроков выполнения работ - декабрь * года. В последствии срок сдачи объекта был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки капитальный ремонт дома не был завершён. Решением Пинежского районного суда от 10 июля 2009 года на муниципальное образование «Карпогорское» в лице администрации муниципального образования «Карпогорское» была возложена обязанность организовать работы по капитальному ремонту жилого дома № * по ул.<адрес> в соответствии с требованиями СНиП для введения его в строй. По многочисленным жалобам жильцов дома комиссией был произведён осмотр жилых помещений дома №* и выявлены следующие недостатки в ремонте: Квартира №2. Внутренние стены обшиты мягкой плитой ДВП, имеет волнистые изгибы; межкомнатные двери отсутствуют; в кухне штукатурка печи в мелких трещинах. Квартира № 3. Потолок в прихожей комнате не обшит гипсокартоном (не ремонтирован); стены в кладовке не обшиты гипсокартоном, двери установлены с перекосом; стены в туалете не обшиты гипсокартоном, двери не закрываются; в кухне потолок над печкой имеет большой уклон, провис порога дверной коробки; не закрывается дверь на балкон; замок входной двери не работает; автономная система отопления функционирует некачественно. Квартира №8. В кухне стены не обшиты гипсокартоном, пол имеет наклон; стены в спальной комнате не обшиты гипсокартоном; в зале стены не обшиты гипсокартоном, двери отсутствуют, стены обшиты мягким ДВП, имеют волнистые изгибы; имеется перекос внутренней стены между помещением спальни и залом. Квартира №10. В прихожей у входной двери проёмы шириной 10 см., между дверной коробкой и гипсокартоном не заделаны; в кладовке и в туалете стены и потолок не обшиты гипсокартоном; в зале потолок имеет трещины между плитами; в спальне стены не обшиты гипсокартоном, проём в потолке от печной трубы заделан некачественно; в кухне стены не обшиты гипсокартоном, отошла кирпичная разделка от печи. Квартира №11. Потолок в прихожей комнате не обшит гипсокартоном ( не ремонтирован); стены в кладовке не обшиты гипсокартоном, двери отсутствуют; в туалете отсутствуют двери; в кухне отошла кирпичная разделка от печи, печь в трещинах; не закрывается дверь на балкон; замок входной двери не работает; автономная система отопления функционирует некачественно; имеются зазоры между стыкуемыми материалами. Квартира №12. В прихожей комнате имеются щели в полу под дверями, потолок обшит гипсокартоном некачественно; в кладовке стены и потолок не обшиты гипсокартоном, отсутствует санузел; в спальне проём в потолке от печной трубы не заделан; в кухне отошла кирпичная разделка от печи, печь в трещинах, пол обшит плитой не полностью; пол от прихожей в кухню и в гостиную на разных уровнях; автономная система отопления функционирует некачественно. В результате выявленных недостатков в проведении капитального ремонта дома, грубо нарушаются права и законные интересы граждан на жилище. В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец Обросова Л.Д., проживающая в приватизированной квартире №* дома №*, исковые требования поддержала и, уточняя, просила возложить обязанность обшить все стены квартиры гипсокартоном, устранить недоделки в кладке печи (заужены каналы), заменить старую духовку, установить краны на в системе отопления, установить электроплиту в кухне, установить межкомнатные двери, на окнах установить водостоки, окна обшить пластиком вместо гипсокартона, установить унитаз (л.д.205). Истец Кокорина С.Н, проживающая в квартире №* дома №*, на судебном заседании исковые требования поддержала и, уточняя требования, просила обязать ответчика выровнять потолки согласно СНиПа в комнате, в коридоре у туалета, в туалете, кухне, прихожей. Отремонтировать систему отопления и установить краны слива воды. Установить газовую или электроплиту, вместо демонтированной газовой плиты. Отрегулировать двери на балконе и нижний замок входной двери. Обшить окна пластиком вместо гипсокартона. Покрасить полы в общем коридоре и лестницу. Установить новую духовку в печке, вместо чужой старой. Установить дверцы в печи для чистки дымохода (л.д.202). Истец Кривополенова М.М., проживающая в приватизированной квартире №* дома №*, просила обязать обшить стены и потолок кухни гипсокартоном, устранить уклон пола на кухне, обшить гипсокартоном стены спальни и кухни, устранить перекос внутренней стены между помещением спальни и зала, установить межкомнатные двери, обшить потолок и пол в туалете, установить сливные краны в системе отопления, поставить электроплиту, выровнять потолок на кухне, отремонтировать печь, установить водосток на окнах, внутри квартиры окна обшить пластиком вместо гипсокартона (л.д.206). Истец Сквознякова Л.И., проживающая в приватизированной квартире №* дома №*, просила обязать отремонтировать систему отопления с установкой сливных кранов, выровнять потолки и стены во всей квартире, обшить стены гипсокартоном в спальне, кухне, туалете, кладовке. Установить батарею отопления в туалете, электроплиту в кухне, в квартире обшить окна пластиком вместо гипсокартона, поставить унитаз, установить в печи дверцы для чистки дымохода, установить одинаковое количество батарей в угловых квартирах (л.д.204). Истец Ряхина З.А., проживающая в квартире №* дома №*, просила возложить обязанность отремонтировать систему отопления с установкой сливных кранов, выровнять потолки во всей квартире, сделать отопление в туалете и кладовке, обшить стены гипсокартоном в туалете и кладовке, полы в кухне, туалете и кладовке покрыть фанерой, установить двери в кладовке и туалете, поставить электроплиту в кухне, с уличной стороны на окнах установить водостоки, скосы окон внутри обшить пластиком вместо гипсокартона, установить унитаз (л.д.203). Истец Черноусова Н.Л., проживающая в квартире №* дома №* просила обязать отремонтировать систему отопления, так как котёл установлен выше обратной трубы, установить сливные краны, выровнять потолки во всей квартире, которые стали перекошены после произведённого ремонта, устелить полы фанерой в кухне и коридоре, обшить стены гипсокартоном в туалете и кладовке, установить электроплиту для приготовления пищи, скосы окон внутри обшить пластиком вместо гипсокартона, с уличной стороны установить водостоки, отремонтировать верхний замок входных дверей, установить одинаковое количество батарей в угловых квартирах, указав, что в 1-м подъезде батарей установлено больше, чем в 3-м подъезде, представила подсчёт количества батарей (л.д.201). На судебном заседании помощник прокурора Зукаев М.С. исковые требования уточнил и просил возложить обязанность устранить недостатки при проведении капитального ремонта, установленные заключением судебной строительной экспертизой. Истцы свои исковые требования поддержали. Истец Обросова Л.Д. суду пояснила, что до ремонта в квартире были печи. После ремонта установили автономное отопление и одну печь, которая дымит и плохо топится. Установлена старая духовка. Сняты межкомнатные двери и не поставлены обратно. Ранее дом был газифицирован, на кухне стояла газовая плита. После ремонта газовые трубы отсоединены и убрана газовая плита. В общем коридоре не покрашен пол. Просила отремонтировать систему отопления и газифицировать дом. Истец Кокорина С.Н. суду пояснила, что в квартире плохо функционирует автономное отопление, перекошены потолки, которые до ремонта были ровные. До ремонта дома был газ, а после ремонта газа нет и убраны газовые плиты. Электроплит также не поставили. Просила отремонтировать систему отопления, выровнять потолки на кухне и в туалете, восстановить газоснабжение и установить оконные блоки в соответствии со СНиПом. Истец Кривополенова М.М. пояснила, что после ремонта в её квартире стали перекошенными стены, в кухне перекошены пол и потолок, в туалете стены, пол и потолок не обшиты, оказался треснутым унитаз. Сметы на ремонтные работы она не видела. Просила отремонтировать систему отопления, выровнять пол в квартире и стены в большой комнате, восстановить газоснабжение. Истец Сквознякова Л.И. пояснила, что после ремонта в квартире стали провисать потолки, полы не ровные. Система отопления разморожена, из-за отсутствия сливных кранов. Разделка печи шатается, печь оштукатурена смесью, которая даёт угар. Она неоднократно обращалась, чтоб ей показали смету ремонтных работ, однако ей отказывали. Сухие хорошие доски с пола были выкинуты и уложены сырые. Просила отремонтировать систему отопления и устранить недостатки ремонта, указанные в заключении эксперта. Истец Ряхина З.А. пояснила, что в квартире не функционирует система отопления, половина квартиры не отапливается. Убраны газовые плиты и взамен ничего не установлено. Пропал унитаз. Контролировать ремонтные работы их не пускали. Просила отремонтировать систему отопления и устранить недостатки ремонта, указанные в заключении эксперта. Истец Черноусова Н.Л. в суде пояснила, что после ремонта не закрывается вьюшка печи, в туалете не обшито гипсокартоном, входная дверь не закрывается, стала кривой стена, в прихожей пол под уклоном. Во всей квартире разный уровень пола. В комнатах перекошены потолки. Пропала газовая плита и унитаз. Просила отремонтировать систему отопления и устранить недостатки ремонта, указанные в заключении эксперта. Представитель истцов Усынина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора и истцов поддержала в полном объёме и поддержала все доводы, указанные в обоснование иска. Представитель ответчика - глава МО «Карпогорское» <ПРЕДСТ-1>. исковые требования признал частично. Признал, что недостатки в ремонте необходимо устранять, но это должны делать подрядчики. Суду пояснил, что после капитального ремонта дом был принят по указанию архитектора МО «Пинежский муниципальный район» "А", который сказал, что всё нормально. Согласился устранить недостатки, установленные заключением эксперта ООО «G» <ЭКСПЕРТ-1> (Том 3, л.д.201-206), которое проводилось по инициативе администрации МО «Карпогорское». Представитель соответчика МО «Пинежский муниципальный район» в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, соответчик с иском не согласен и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель соответчика <ПРЕДСТ-4>, не признавая иск, суду пояснял, что МО «Пинежский муниципальный район» не может быть ответчиком по возникшему спору. Ссылка главы МО «Карпогорское» на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку трансферты из бюджета поселения не предоставлялись, договор на осуществление технического надзора за капитальным ремонтом дома № * с МО «Карпогорское» не заключался. Все работы по капитальному ремонту осуществлялись по договорам подряда между МО «Карпогорское» и строительными организациями, в которых МО «Пинежский район» не участвовало. Свидетель <СВИД-1> суду пояснил, что он работает главным специалистом отдела архитектуры МО «Пинежский муниципальный район» и с комиссией производил осмотр дома №* было выявлено ряд недостатков в ремонте, которые были отражены в актах. Также показал, что в квартирах истцов были перекошены полы и потолки, нет связки печи со стеной. Откосы на окнах сделаны из гипсокартона, что является нарушением. Считает, что после ремонта дом принят с нарушением СНиПов. Свидетель <СВИД-2> суду показал, что работает мастером ЖЭУ ООО «*». После ремонта дома №* он заходил в него и обнаружил ряд недостатков в ремонте. В частности, у печей нет связи со стеной, потолки, стены и полы неровные. Некачественно сделаны печи, в системе отопления отсутствуют сливные краны. Полагает, что при установке окна были некачественно запенены, поэтому через эти проёмы дует. Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные, не запрещенные законом источники денежных средств, для улучшения жилищных условий граждан. В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке потребовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 11.06.2008) установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии с п.5 ст.14.1 и п. 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года. Вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления. Жилой дом №* находится в собственности МО «Карпогорское». Администрация МО «Карпогорское», осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации МО «Карпогорское». В связи с износом вышеуказанного дома и решения общего собрания собственников жилья главой МО «Карпогорское» 31 августа 2007 года было издано постановление «О постановке жилого дома на капитальный ремонт и расселение жильцов» (Том 1, л.д.53). Капитальный ремонт дома производился некачественно и с нарушением установленных сроков. В связи с чем, прокурор Пинежского района обращался в суд с иском в интересах граждан - жильцов дома №* и решением Пинежского районного суда Архангельской области от 10 июля 2009 года на муниципальное образование «Карпогорское» в лице администрации муниципального образования была возложена обязанность, организовать работы по капитальному ремонту жилого дома № * в соответствии с требованиями СНиП для введения его в строй. Администрацией МО «Карпогорское» во исполнение решения суда были проведены необходимые работы и произведён капитальный ремонт дома. Актом №* приёмки законченного капитальным ремонтом объекта приёмочной комиссией на основании постановления главы муниципального образования «Карпогорское» №*, зарегистрированным в отделе архитектуры и строительства МО «Пинежский район» ДД.ММ.ГГГГ, были приняты в эксплуатацию после капитального ремонта 1-й и 2-й подъезды дома №*. Указанный акт был подписан председателем приёмочной комиссии пом. главы МО «Карпогорское» <ПРЕДСТ-2>, подрядчиком "В", начальником отдела архитектуры и строительства "А" и директором ООО «Q» <ПРЕДСТ-3>. Согласно решению приёмочной комиссии предъявленные к приёмке после капитального строительства два подъезда жилого дома №* выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (Том 1, л.д.8-9, 49). Аналогичным актом №*, зарегистрированным в отделе архитектуры и строительства МО «Пинежский район» ДД.ММ.ГГГГ, был принят в эксплуатацию третий подъезд дома (Том 1, л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Карпогорское» <ПРЕДСТ-1> выдал ООО «Q» разрешение на ввод в эксплуатацию жилой дом №* после капитального ремонта (Том 1, л.д.54,55). Вместе с тем, капитальный ремонт дома был произведён с нарушениями строительных норм и правил и государственных стандартов. Согласно заключению начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «Пинежский район» "А" от ДД.ММ.ГГГГ проверка объёмов и видов выполненных работ в акте по форме КС-2 невозможно в виду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы на объекте не завершены и не предоставлена исполнительная документация. Проверка объёмов и видов работ будет произведена после завершения всех видов работ на объекте, предусмотренных муниципальным контрактом и на основании предоставленной исполнительной документации (Том 1, л.д.19). Актами осмотра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С., главного специалиста отдела архитектуры и строительства МО «Пинежский район» <СВИД-1>, помощника главы МО «Карпогорское» <ПРЕДСТ-2>, представителя ОГПН по Пинежскому району <ПРЕДСТ-5>, мастеров ЖЭУ ООО «Q» <СВИД-3> и <СВИД-2>. Согласно актам, в квартире №3 дома №* потолок прихожей не отремонтирован, не обшит гипсокартоном, в кладовке стены не обшиты, двери установлены с перекосом, в туалете стены не обшиты, дверь не закрывается, в кухне потолок над печкой имеет большой уклон, имеется провис порога дверной коробки, не закрывается дверь на балкон, замок входной двери не работает, автономная система отопления функционирует некачественно. В квартире №12 в прихожей щели в полу под дверями, потолок обшит некачественно, в кладовке и туалете стены и потолок не обшиты гипсокартоном, отсутствует унитаз. В спальне не заделан проём в потолке от печной трубы, в кухне отошла кирпичная разделка от печи, печь в трещинах, пол обшит плитой не полностью, пол от прихожей в кухню и гостиную на разных уровнях, автономная система отопления функционирует некачественно (Том 1, л.д.13, 15). Согласно аналогичного акта от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №2 выявлено следующее. Печь на кухне имеет трещины, внутренние стены, потолок не обиты ГКЛ, отсутствуют межкомнатные двери квартиры. В квартире №8 внутренние стены, потолок не обиты ГКЛ, отсутствуют межкомнатные двери внутри квартиры, имеется перекос внутренней стены между помещением спальни и залом, а также незначительный уклон пола помещения кухни. В квартире №10 внутренние стены спальни, потолок всей квартиры не обиты ГКЛ, во всей квартире не функционирует система отопления. На кухне в разделке кирпичной кладки отделяющей помещение кухни от санузла имеются трещины и ослабление каменной конструкции, что по нормам СНиП 3.03.01-87 не допускается ( л.д.17, 18). Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №11 не закончена обивка стен гипсокартоном и покрытие полов фанерой. Смонтированное автономное отопление не функционирует. Работы выполнены некачественно. Трубы отопления имеют провис и отклонения от прямолинейности. Не произведена заделка монтажных отверстий в стенах. В стенах кирпичной кладки имеются трещины (Том 1, л.д.29, 30). Согласно заключению эксперта ООО «N» <ЭКСПЕРТ-2> №* от ДД.ММ.ГГГГ, проведя исследования на основании осмотра, материалов дела и руководствуясь нормативными актами эксперт пришёл к выводу, что в квартирах №2,3,8,10,11,12 дома №* присутствуют недостатки в конструкциях, а именно имеются нарушения следующих нормативных актов: 1.Типовой технологической карте на монтаж дверных блоков. 2. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». 3. ВСН 27-95 «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки». 4. ГОСТ 31173-2003 «Двери стальные». 5. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование». 6. СНиП 3.03.01-87 «Ограждающие конструкции». 7. ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам». 8. МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». 9. ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». 10. СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии». 11. СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические системы». В частности, во всех квартирах выявлены дефекты ремонта, выразившиеся в неровностях и уклонах, превышающие допустимо установленные, стен, пола, дверных коробок, профилей оконных блоков, подоконной доски, отсутствие связки между кладкой печи и перегородкой, которая не закреплена как в перекрытии, так и на полу. Выявлены щели между перекрытием деревянным и кладкой печи, отсутствуют краны для слива воды из отопительной системы, трубопроводы отопления расположены вплотную к наружной стене ( допускается от 35 до 55 мм). Обвязка отопительной системы из стальных труб, которые не имеют защитного окрасочного слоя. Между листами ГКЛ имеются швы, по ширине превышающие норму. Имеются уступы и неровности между смежными листами ГКЛ. С наружной стороны в районе примыкания оконного блока к откосу выявлены зазоры, что свидетельствует об отсутствии наружного (водоизоляционного) слоя пены, а также неполном заполнении центрального (теплоизоляционного) слоя. Металлические входные двери имеют отклонения дверной коробки по горизонтали и вертикали, в квартире 10 в кладовой и санузле отсутствует прибор отопления, кроме этого в квартирах №11 и 12 отсутствуют канализационные стояки, в квартире №12 замок дверного блока расшатан, находится в нерабочем состоянии, открывание замка можно произвести только с наружной стороны, открывание происходит с заеданиями, рывками. Также эксперт отметил, что все входные двери в квартирах №2,3,8,10,11,12 жилого дома №* установлены с открыванием из квартиры в подъёзд, тогда как, согласно Типовой технологической карте на монтаж дверных блоков «По нормам пожарной безопасности входные двери в квартирах многоэтажных зданий должны открываться внутрь квартиры ( чтобы имелась возможность в случае пожара выбить дверь и спасти жильцов от огня)». Также выявлен факт отсутствия отливов на окнах во всех квартирах. Согласно материалам дела отливы в техническом задании (приложение к договору на замену оконных блоков) учтены в работе по замене оконных блоков. Следовательно, должны быть установлены. Отсутствие отливов на окнах не соответствует техническому заданию и является дефектом. Все работы, включенные в общий список работ, требующихся для восстановления конструкций, были включены в список работ по капитальному ремонту жилого дома, выполнявшегося в * году. Эксперт также пришёл к выводу, что во всех квартирах необходимо установить краны для слива воды из отопительных систем, установить горизонтальные разделки между конструкциями деревянных перекрытий и конструкциями печи и труб дымовых печей отопительных, вертикальные разделки между конструкциями деревянными стен и конструкциями печи и труб дымовых печей отопительных. Общая стоимость ремонтных работ по устранению обнаруженных недостатков составила * рубля * копеек. Заключение эксперта суд признаёт обоснованным, поскольку оно произведено экспертом, имеющим профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 30 лет, квалификацию техника-строителя, прошедшей повышение квалификации по программе «Строительно-монтажные работы», свидетельство аккредитации № * от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческого Партнёрства Судебных экспертов по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций, с целью установления объёма, качества и стоимости работ, использованных материалов и изделий». Заключение подтверждается доказательствами по гражданскому делу, пояснениями истцов, их представителя и свидетелей. При этом, представленное представителем ответчика экспертное заключение директора ООО «G» <ЭКСПЕРТ-1> (Том 3, л.д.201-206), не является таковым, поскольку заключение не соответствует требованиям ст.ст.84,85,86 ГПК РФ. В данном заключении нет сведений об эксперте, отсутствует описание проведённого исследования, выводы не мотивированы, поэтому заключение носит осведомительный характер. Между тем, в указанном заключении, которое датировано * год, также отмечено, что строителям необходимо выполнить недоделки по квартирам: выровнять полы в квартире №8 в коридоре и кухне, достелить фанеру в квартирах 8,10,12 ( в кухнях по 1 листу), в квартире №11 - 1 лист в кухне, а в санузле и кладовой -полностью. Установить перегородки и двери ( в санузле и кладовой) и устранить недоделки по установке оконного блока (запенка, слив снаружи, конопатка с внутренней стороны) в квартире №11. Отрегулировать и восстановить отопление в квартирах №10,11,12. Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что при проведении капитального ремонта в доме №* по вине ответчика, который не контролировал проведение ремонтных работ и не допускал к контролю истцов, ремонт квартир, в которых проживают истцы, произведён некачественно, с грубыми нарушениями действующих строительных норм и правил, часть работ, предусмотренных заданием, вообще не были выполнены. Несмотря на это, глава администрации МО «Карпогорское» <ПРЕДСТ-1> утвердил акты приёмки законченного капитального ремонта и разрешил ввод объекта в эксплуатацию, чем не исполнил решение Пинежского районного суда от 10 июля 2009 года и нарушил права истцов на жилище и достойное коммунально-бытовое обслуживание. В нарушение возложенной на ответчика решением суда обязанности провести капитальный ремонт дома в соответствии с требованиями СНиП, данный ремонт произведён с нарушениями и таким образом истцам причинён вред. Ссылка ответчика на то, что истцы Обросова Л.Д., Кривополенова М.М. и Сквознякова Л.И., проживающие в приватизированных квартирах, обязаны сами устранять в квартирах дефекты ремонта, является необоснованной. В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за ответчиком сохранилась обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Кроме этого, на ответчика была возложена обязанность производства капитального ремонта дома решением суда от 10 июля 2009 года, которое вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось. Все дефекты, выявленные в ходе экспертного исследования, явились результатом проведения некачественного капитального ремонта, а не по вине истцов. Как утверждают истцы, до производства ремонта дома в их квартирах полы и потолки были ровные, дом был газифицирован, в санузлах были установлены унитазы, печи топились хорошо. В комнатах квартир были установлены межкомнатные двери. Доказательств того, что какие-либо из установленных дефектов имели место до проведения капитального ремонта дома, ответчик суду не представил. Как следует из пояснений представителя ответчика, до начала ремонтных работ в доме №*, акты осмотра жилых помещений не составлялись, перечень ремонтных работ по каждой квартире не устанавливался и с истцами не согласовывался. Когда ремонтировали фундамент, то весь дом перекосило. Признал, что дом был газифицирован, в квартирах было печное отопление, были установлены межкомнатные двери. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истцы отказались от газификации дома или сами повредили своё имущество, сняли межкомнатные двери или по их вине произошёл уклон стен, пола и потолка. Наоборот, судом установлено, что инициатором демонтажа газовой системы явился ответчик, а межкомнатные двери были сняты рабочими строительной организации и не поставлены обратно. Уклоны стен, пола и потолков в квартирах истцов произошли в результате некачественного ремонта фундамента дома и внутриквартирного ремонта. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и причинённый им некачественным ремонтом дома вред, в силу ст. ст. 15, 304, 1064, 1082 ГК РФ подлежит возмещению МО «Карпогорское». Ответчик обязан устранить дефекты, допущенные при производстве ремонта квартир истцов, поскольку именно ответчик производил капитальный ремонт дома и не контролировал качество выполнения работ. При этом, довод ответчика о том, что ответственность перед истцами должно нести МО «Пинежский район» со ссылкой на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.175-177, по которому МО «Пинежский муниципальный район» взяло на себя обязанность осуществлять технический надзор, при проведении реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости, выдавать заключения о техническом состоянии объектов недвижимости, суд признаёт несостоятельным. Названное соглашение было заключено в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ «Об основах местного самоуправления в Российской Федерации», где предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Из сказанного, а также п.2.2.1 соглашения видно, что указанный документ является «рамочным», а непосредственная передача конкретных полномочий по конкретным объектам должна была осуществляться на основании иного нормативного акта с указанием межбюджетных трансфертов из бюджета поселения и обязанностями сторон. Указанные трансферты из бюджета поселения не предоставлялись, договор (соглашение) на осуществление технического надзора за капитальным ремонтом дома №* не заключался. Все работы по капитальному ремонту осуществлялись по договорам подряда между МО «Карпогорское» и строительными организациями, в которых МО «Пинежский муниципальный район» не участвовало. Таким образом, обязанность по контролю за проведением качественного ремонта в доме №* лежала на МО «Карпогорское», а не на МО «Пинежский муниципальный район», на что ссылается представитель ответчика <ПРЕДСТ-1> С учётом изложенного, причинённый истцам некачественным ремонтом вред должно возмещать МО «Карпогорское». В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц должна быть уплачена государственная пошлина в размере * рублей каждым истцом, всего * рублей. Вместе с тем, суд, исходя из имущественного положения плательщика, руководствуясь ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер госпошлины до * рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Пинежского района Архангельской области в защиту интересов Обросовой Л.Д., Кокориной С.Н., Кривополеновой М.М., Сквозняковой Л.И., Ряхиной З.А. и Черноусовой Н.Л. к муниципальному образованию «Карпогорское» в лице администрации МО «Карпогорское» о возложении обязанности по устранению недостатков в ремонте жилых помещений, печей, системы отопления в соответствии с требованиями СНиП и восстановления газоснабжения квартир - удовлетворить. Обязать муниципальное образование «Карпогорское» в лице администрации муниципального образования «Карпогорское» устранить недостатки в ремонте квартир №№ 2,3,8,10,11,12 жилого дома № * во всех квартирах отремонтировать печи в соответствии с требованиями СНиП, и системы отопления с установкой кранов для слива воды, установить отливы на окнах, восстановить газоснабжение указанных квартир. Кроме этого: в квартире №* в которой проживает Обросова Л.Д. - установить межкомнатные двери. В квартире №* в которой проживает Кокорина С.Н. - выровнять потолки в кухне и туалете, установить оконные блоки и подоконные доски с откосами в соответствии с требованиями СНиП. В квартире №*, в которой проживает Кривополенова М.М. выровнять стены и пол, установить унитаз, в туалете обшить стены, покрыть пол фанерой. В квартире №* в которой проживает Сквознякова Л.И. выровнять стены, потолки и пол. Установить оконные блоки, подоконную доску, откосы и двери в соответствии с требованиями СНиП, установить на канализационном стояке отвод для прокладки канализационного лежака и подключения унитаза к общедомовой системе, в туалете и кладовой установить отопительные приборы, восстановить систему отопления с установкой кранов для слива воды. В квартире №*, в которой проживает Ряхина З.А. установить унитаз, установить оконные блоки, подоконные доски и откосы в соответствии с требованиями СНиП, выровнять стены и пол, переустановить входную металлическую дверь, в туалете установить канализационный стояк, восстановить перегородку между санузлом и коридором, установить дверной блок. В квартире №*, в которой проживает Черноусова Н.Л. в санузле обшить стены гипсокартоном, установить канализационный стояк и унитаз. Во всей квартире выровнять потолки и стены, пол в прихожей. Переустановить балконную пару, оконные блоки, откосы и подоконные доски в соответствие с требованиями СНиП. Переустановить входную металлическую дверь и отремонтировать замок. Взыскать с муниципального образования «Карпогорское» в лице администрации муниципального образования «Карпогорское» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» * рублей. Реквизиты МО «Пинежский муниципальный район - ИНН 2903006014 КПП 290301001 УФК по Архангельской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) расчетный счёт № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001 Код ОКАТО МО «Пинежский район» 11248000000). На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы или представления через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 21 сентября 2011 года. Судья С.А.Галкин Решение вступило в законную силу «04 » октября 2011 года