дело № 2-395/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры           08 ноября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котлярчук Н.В. к администрации муниципального образования «N» о признании права собственности на 1/* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Котлярчук Н.В. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к администрации МО «N» о признании права собственности на 1/* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по улице <адрес>

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № * в одноэтажном четырёхквартирном доме № * по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была передана ей в собственность администрацией МО «N» по договору № * от ДД.ММ.ГГГГ. Закрепление за ней права собственности только на квартиру в настоящее время породило правовую неопределённость относительно собственности на долю дома, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

В ходе судебного заседания истец Котлярчук Н.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, глава МО «N» <ПРЕДСТ>, и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.., Б. и В., на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв, из которого следует, что администрация МО «N» согласна с исковыми требованиями Котлярчук Н.В.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции РФ, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № * за Котлярчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в Пинежском филиале АОЦРП было зарегистрировано право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № * и правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * (л.д. 7, 10).

В настоящее время жилой дом № * по ул. <адрес>, за исключением квартир №№ *, * *, *, находится в собственности МО «N», которому был передан в собственность на основании закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 332-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» и муниципальным образованием «N» Архангельской области».

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных положений закона, к истцу Котлярчук Н.В. одновременно с правом собственности на квартиру перешло также право на долю в праве собственности на общее имущество, распоряжение которым принадлежит ей наравне с собственниками других квартир.

Согласно отзыву главы МО «N» <ПРЕДСТ>, ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по ул. <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений суду не предоставили.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 1/* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общая площадь четырёхквартирного жилого дома № * по ул. <адрес> составляет 347,9 кв. м., при этом, квартира № * занимает площадь * кв.м.

Следовательно, истцу фактически принадлежит * % от общей площади дома, то есть принадлежащая Котлярчук Н.В. доля в праве общей долевой собственности составляет примерно */100.

Таким образом, судом установлено, что Котлярчук Н.В. по договору передачи квартиры в собственность фактически приобрела в собственность примерно */100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учётом того, что квартира в четырёхквартирном жилом доме является составной частью сложной вещи, что порождает неопределённость статуса объекта недвижимости и в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении правомочий сособственника, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на */100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не будет противоречить закону и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а собственник жилого дома МО «N» и собственники других квартир дома № * по улице <адрес> А.., Б. и В. не возражают против признания за истцом права собственности на */100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, положения действующего законодательства дают основания суду для удовлетворения заявленных Котлярчук Н.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Котлярчук Н.В. удовлетворить.

        Признать за Котлярчук Н.В. право собственности на */100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный на улице <адрес>.

Решение суда является основанием для закрытия раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего запись об объекте недвижимого имущества - квартиры № * в доме № * по улице <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 14 ноября 2011 года.

Судья-                 С.А. Галкин.

Решение вступило в законную силу «25» ноября 2011 года.