Дело № 2- 362/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с..Карпогоры 14 ноября 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., с участием помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С., при секретаре Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Пинежского района Вышатина Е.А. в защиту неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Ж» о признании незаконным бездействия администрации и возложении обязанности принять в собственность здание котельной, водонапорной башни, артезианской скважины, водопроводных и тепловых сетей, расположенных в границах поселения пос.Г, обеспечить и организовать бесперебойную подачу электро-, тепло- и водоснабжения населению в срок до 1 октября * года, У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора Пинежского района Вышатин Е.А. обратился в суд с указанным заявлением сославшись на п.4 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п.4 ч.1 ст.7 Устава МО «Ж» в силу которых организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к вопросам местного значения поселения, указав, что администрация МО «Ж» отказывается принимать в собственность здание котельной, водонапорную башню, артезианскую скважину, водопроводные и тепловые сети, что влечёт нарушение прав граждан пос. Шангас в сфере жилищно-коммунального хозяйства в период подготовки и отопительного сезона и ущемление конституционных прав на обеспечение теплом и охрану их здоровья, предусмотренных ст.41 Конституции Российской Федерации. На судебном заседании участвующий по делу помощник прокурора Зукаев М.С. заявил об отказе прокурора от иска и прекращении производства по гражданскому делу, в связи с тем, что в настоящее время жители посёлка Г в добровольном порядке переселены в пос.Ж, предоставил письменный отказ прокурора Пинежского района от иска. Глава администрации МО «Ж» <ПРЕДСТ-1>, представляя по доверенности также интересы третьего лица -Совета депутатов МО «Ж», подтвердил, что действительно жители пос. Г переселены в пос.Ж и практически всем предоставлены жилые помещения по договорам поднайма с сохранением постоянной регистрации в пос.Г. Просил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу удовлетворить. Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» <ПРЕДСТ-2> также не возражал против прекращения производства по делу. Обсудив заявление об отказе от заявленных требований и изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С., суд полагает, что отказ прокурора Пинежского района от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Прокурор Пинежского района заявил отказ от заявленных требований, выразив своё желание в адресованном суду заявлении, которое поддержал в судебном заседании помощник прокурора Зукаев М.С.. В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявителю до принятия отказа от предъявленных требований судом разъяснены последствия, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ соответствующих процессуальных действий, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от заявленных требований совершён прокурором добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Те основания, по которым прокурор обосновывал свои требования, отпали, поскольку в настоящее время жители пос.Г в добровольном порядке переселены в пос.Ж, всем предоставлено жильё на основании договоров поднайма, что подтверждается их копиями. Фактически из числа зарегистрированных граждан в пос.Г, никто там не проживает. Кроме этого, решением Пинежского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2011 года, был удовлетворён иск и.о.прокурора Пинежского района к администрации муниципального образования «Ж» в лице главы муниципального образования «Ж» и на администрацию муниципального образования «Ж» в лице главы муниципального образования «Ж» была возложена обязанность обеспечить и организовать в границах поселка Г электро-, тепло- и водоснабжения населения, со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа прокурора Пинежского района от иска, поданного в интересах неопределённого круга лиц и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.3 ст. 220, ст.224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: принять отказ прокурора Пинежского района от иска. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Пинежского района Вышатина Е.А. в защиту неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Ж» о признании незаконным бездействия администрации и возложении обязанности принять в собственность здание котельной, водонапорной башни, артезианской скважины, водопроводных и тепловых сетей, расположенных в границах поселения пос.Г, обеспечить и организовать бесперебойную подачу электро-, тепло- и водоснабжения населению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение десяти дней. Судья С.А.Галкин Определение вступило в законную силу «25» ноября 2011 года.