2-367/2011. О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг



Дело № 2-367/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карпогоры               11 ноября 2011 года

       Пинежский районный федеральный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К» (далее ООО «К») к Николенко В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К» обратилось в суд с иском к Николенко В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме * рубля * копеек и пени в сумме * рубля * копеек.

Мотивируя свои требования истец сослался на ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В течение длительного времени ответчиком не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг: за содержание, отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. Последний платёж произведён в июне * года. На ДД.ММ.ГГГГ долг составил сумму иска. На предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности ответчик не реагирует.

Представитель истца <ПРЕДСТ>, поддержав исковые требования, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Николенко В.И., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Иск признала и просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём направила в суд заявление.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Николенко В.И. исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени признала в полном объёме, не оспаривала предоставленный истцом расчёт образовавшейся задолженности и пени.

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается копией финансово-лицевого счёта Николенко В.И., предупреждением от 4 мая * года о добровольной уплате. Размер пени подтверждается предоставленным истцом расчётом, который ответчиком не оспаривается, проверен судом, и его правильность сомнений не вызывает.

Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также оплате пени, сроки внесения платежей предусмотрены ст. 153, частями 2,3 ст.154, частями 1,2,9,14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленного требования.

          При удовлетворении иска в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

          Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме * рублей * копеек (л.д.2). Названная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

         

           Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К» - удовлетворить.

Взыскать с Николенко В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме * рубля * копеек , пени за указанный период в сумме * рубля * копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, всего * рубля * копеек .

           Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 ноября 2011 года.

Судья                      С.А.Галкин

Решение вступило в законную силу «25» ноября 2011 года.