2-397/2011. О возложении обязанности присоединить электроустановку жилого дома к источнику электрообеспечения



Дело № 2-397/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Карпогоры             8 ноября 2011 года

     Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Черемного С.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Э» и администрации муниципального образования «Н» о возложении обязанности присоединить электроустановку жилого дома к источнику электрообеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

Черемный С.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями сославшись на ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2009 №334, от 24.09.2010 №759) указав в обоснование, что 30 июля 2010 года постановлением администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» №0357-па ему был выделен земельный участок №13 для строительства дома, расположенный примерно в 18 метрах по направлению на Север от ориентира, расположенного за пределами ориентира: д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «H» было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном участке.

В апреле * года он построил жилой дом и хозпостройки, согласно утверждённому плану.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «Э» с заявлением выдать технические условия на технологическое присоединение электроустановки - жилой дом, максимальная мощность 7 кВт, напряжение 220 В., однако в выдаче технических условий было отказано из-за отсутствия дополнительных мощностей.

В ходе предварительного судебного заседания истец, представители ответчиков директор МУП «Э» <ПРЕДСТ-1> и администрации МО «H» <ПРЕДСТ-2> заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив суду соглашение в письменном виде.

Согласно условий мирового соглашения, настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Ответчик МУП «Э» в добровольном порядке удовлетворяет требования Черемного С.Г. о присоединении электроустановки жилого дома по адресу: д.Ваймуша, <адрес> к источнику электрообеспечения до ДД.ММ.ГГГГ.

Черемный С.Г. отказывается от материально-правовых требований к МУП «Э» и МО «H». Расходы, связанные с рассмотрением дела, стороны друг другу не возмещают, и они лежат на той стороне, которая их понесла.

Названные условия мирового соглашения были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключение мирового соглашения не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны совместно обсудили условия мирового соглашения и подписали его. Поэтому утверждение судом мирового соглашения производится в интересах сторон.

            Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между Черемным С.Г., МУП «Э» и администрацией муниципального образования «H» по условиям которого:

1. Ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Э» в добровольном порядке удовлетворяет требования Черемного С.Г. и в срок до 1 июня 2012 года присоединяет электроустановку принадлежащего ему жилого дома по адресу: д.<адрес> к источнику электрообеспечения.

Черемный С.Г. отказывается от материально-правовых требований к МУП «Э» и администрации МО «H».

2. Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Черемного С.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Э» и администрации муниципального образования «H» о возложении обязанности присоединить электроустановку жилого дома к источнику электрообеспечения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение десяти дней после вынесения.

Судья             С.А.Галкин

Определение вступило в законную силу «18» ноября 2011 года.