Дело № 2-383/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры           8 ноября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муриной Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ о включении периодов работы, указанных в архивной справке, в общий трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Мурина Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (далее ГУ УПФ РФ ) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № * не учитывать в общий трудовой стаж периоды работы в Сурском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ в * году (июль - 29 дней, август - 12 дней), а также в совхозе «S» в * году (июнь 6 дней, июль - 3 дня, сентябрь - 4 дня) и возложении обязанности включить указанные периоды в общий трудовой стаж. В обоснование своих требований сослалась на архивную справку и заявление <СВИД-1>, которым он подтверждает факт их совместной работы в Сурском сельсовете.

В судебное заседание истец Мурина Н.С. не прибыла, надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика <ПРЕДСТ> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что пенсия по старости Муриной Н.С. назначена решением ГУ УПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в общий трудовой стаж не включены периоды, указанные в архивной справке, поскольку в ней не указаны сведения о должности (профессии) и дате рождения лица, осуществлявшего трудовую деятельность, кроме того, невозможно достоверно установить, что указанная в справке ФАМИЛИЯ-1 и истец Мурина Н.С. являются одним и тем же лицом. Также считает, что Мурина Н.С. в силу своего возраста и действовавшего в оспариваемые периоды времени трудового законодательства, не допускавшего прием на работу лиц моложе 15 лет, не могла осуществлять трудовую деятельность, поскольку на дату приема на работу ей не исполнилось полных 10 лет.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика <ПРЕДСТ>, суд установил следующее.

Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № * Муриной Н.С. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из копии свидетельства о заключении брака установлено, что до вступления в брак Мурина Н.С. носила фамилию ФАМИЛИЯ-1 (л.д. 40).

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ также принято решение № * не учитывать в общий трудовой стаж периоды работы в S сельском совете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в * году (июль - 29 дней, август - 12 дней), а также в совхозе «S» в * году: июнь 6 дней, июль 3 дня, сентябрь 4 дня (л.д. 20, 21-22).

В подтверждение указанных периодов работы истцом Муриной Н.С. ответчику была предоставлена архивная справка Архивного отдела муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № * (л.д. 6), из которой следует, что в архивном фонде S сельсовета в лицевых счетах и карточках-справках по заработной плате работникам сельсовета значится ФАМИЛИЯ-1 (дата рождения не указана, другой ФАМИЛИЯ-1 нет), которая работала:

с сентября 1971 года (в сентябре начислена зарплата 36,00; количество отработанных дней не указано) по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение * от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении). Распоряжения о приеме на работу в * году на ФАМИЛИЯ-1 нет. В книге служебных распоряжений S сельсовета за *-* годы имеются сведения о предоставлении ФАМИЛИЯ-1 трудовых отпусков. В карточках-справках имеется запись «стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ».

Также из указанной архивной справки следует, что в архивном фонде совхоза «S» в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих Центрального отделения значится ФАМИЛИЯ-1 (дата рождения не указана, другой ФАМИЛИЯ-1 нет), которая работала в * году: 6 дней в июле, 3 дня в июле, 4 дня в сентябре.

Иных доказательств, подтверждающих указанные период работы, Муриной Н.С. органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, представлено не было.

Принимая во внимание положения пункта 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, в соответствии с которым документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать, в частности, кроме фамилии, имени и отчества лица, которому выдается документ, также число, месяц и год его рождения, профессию (должность), суд приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ решением от ДД.ММ.ГГГГ № * правомерно отказало Муриной Н.С. во включении в общий трудовой стаж периодов работы, указанных в архивной справке.

Вместе с тем, помимо указанной справки, истец представила суду письменные заявления <СВИД-1> и <СВИД-2>, заверенные в установленном порядке.

Из заявления <СВИД-1> следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал председателем исполкома S сельсовета, Мурина (в девичестве ФАМИЛИЯ-1) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в S сельсовете <должность-1> в вечернее, неурочное время с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, а также 29 дней в июле и 12 дней в августе * года (л.д. 30).

Факт работы <СВИД-1> председателем исполкома S с/совета депутатов трудящихся в период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 7-8).

Из заявления <СВИД-2> следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала <должность-2>, ее кабинет находился в здании S сельсовета, она подтверждает, что ФАМИЛИЯ-1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, работала в вечернее время <должность-1> в S сельсовете с сентября * года по ДД.ММ.ГГГГ и в * году: в июле 29 дней и в августе 12 дней (л.д. 32).

Факт работы <СВИД-2> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <должность-2> в Пинежской инспекции Госстраха подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 33-37). Заявлением <СВИД-1> также подтверждается, что кабинет страхового агента <СВИД-2> находился в здании S сельсовета (л.д. 31).

Представитель ответчика <ПРЕДСТ> возражал против принятия судом изложенных в указанных заявлениях сведений в качестве доказательств, поскольку в периоды работы, которые истец просит включить в общий трудовой стаж, ей не исполнилось 15 лет, в связи с чем заключение трудового договора с ней было невозможно, кроме того, <СВИД-2> работала у другого работодателя, данные обстоятельства противоречат требованиям пунктов 29 и 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555.

Однако суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и п. 29 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно пункту 30 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555 при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 173 Кодекса законов о труде Российской Федерации, не допускался прием на работу лиц моложе 15 лет. Для подготовки молодежи к производственному труду допускается прием на работу обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими 14-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей или попечителя.

Муриной (ФАМИЛИЯ-1) Н.С. 15 лет исполнилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 г., в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, независимо от возраста заявителя.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Установленные в законодательстве того времени запреты о приеме на работу несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение пенсионных прав гражданина условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Более того, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом были бы предусмотрены ограничения прав и свобод граждан, суд, исходя из положений ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, должен проверить правомерность введения таких ограничений с учетом содержания ст. 55 Конституции РФ.

Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие в трудовой книжке истца записи о периодах работы, указанных в архивной справке, допущено не по ее вине.

Следовательно, указанные периоды работы Муриной Н.С. могут также подтверждаться свидетельскими показаниями.

Учитывая, что статья 97 закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и п. 1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий постановления постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 12 сентября 1990 г. N 369/16-52 не содержали ограничений по составу свидетелей (относительно необходимости совместной работы у одного работодателя), а также принимая во внимание, что <СВИД-2> работала с Муриной (ФАМИЛИЯ-1) Н.С. в одном здании и в один и тот же период, следовательно, ей известны юридически значимые обстоятельства, суд считает, что она вправе давать свидетельские показания относительно общего трудового стажа Муриной (ФАМИЛИЯ-1) Н.С.

Поскольку <СВИД-1> (* года рождения) и <СВИД-2> (* года рождения) являются престарелыми, справками Сурской участковой больницы МУЗ «Карпогорская центральная районная больница» подтверждается наличие у них ряда заболеваний (л.д. 31, 39), суд приходит к выводу, что они по уважительным причинам не могли явиться в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, для дачи свидетельских показаний, в связи с чем в силу п. 31 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение обязан принять их свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, в письменной форме.

Учитывая изложенное, суд принимает заявления <СВИД-1> и <СВИД-2> как иные допустимые письменные доказательства.

Согласно п.4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., необходимая в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пенсионного капитала) для определения размера страховой части трудовой пенсии. То есть общий трудовой стаж необходим для определения размера пенсии.

Из объяснений представителя истца <ПРЕДСТ> в судебном заседании следует, что в случае включения периодов, указанных в архивной справке в общий трудовой стаж, размер пенсии истца увеличится.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив архивную справку, а также заявления <СВИД-1> и <СВИД-2>, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца Муриной (до заключения брака - ФАМИЛИЯ-1) Н.С. уборщицей в S сельсовете ДД.ММ.ГГГГ и в * году (в июле 29 дней, в августе 12 дней) нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит включению в общий трудовой стаж.

Вместе с тем, достоверно установить из архивной справки, что именно истец Мурина Н.С. работала в совхозе «S» в * году (июнь 6 дней, июль 3 дня, сентябрь 4 дня) невозможно, поскольку не указана дата ее рождения, иных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено, в связи с чем данный период не подлежит включению в ее общий трудовой стаж.

В связи с удовлетворением иска, согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, которую истец уплатила при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Муриной Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворить частично.

       Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить в общий трудовой стаж Муриной Н.С. периоды ее работы в S сельсовете ДД.ММ.ГГГГ, 29 дней в июле * года, 12 дней в августе * года.

В удовлетворении иска Муриной Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в общий трудовой стаж периода работы в совхозе «S» в * году (6 дней в июне, 3 дня в июле, 4 дня в сентябре) отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Муриной Н.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины * рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 10 ноября 2011 года.

Судья                       Е.А. Першина

Определением судебной коллегии по гражданским делам

Архангельского областного суда от 19.12.11 решение оставлено без изменения.