2-400/2011. Об оспаривании решения органа местного самоуправления администрации муниципального образования об отказе в регистрации по месту пребывания



Дело № 2-400/2011

          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры             31 октября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда гражданское дело по заявлению Ряхина Н.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления администрации муниципального образования «N» об отказе в регистрации по месту пребывания,

У С Т А Н О В И Л:

Ряхин Н.П. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказ главы МО «N» в продлении ему регистрации по месту пребывания указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе администрации муниципального образования «N» с просьбой продлить регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако письмом главы МО «N» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в продлении регистрации и предложено освободить жилое помещение.

Он проживает по адресу: <адрес>. Названный дом с * года находится на капитальном ремонте. На время капитального ремонта дома ему было предоставлено жильё для проживания по адресу: <адрес>, где была произведена временная регистрация.

В настоящее время в квартире №* дома * по ул. <адрес> проживать невозможно в связи с тем, что ремонт дома произведён с грубыми нарушениями действующих строительных норм и правил, часть работ не была выполнена, поэтому жилое помещение не пригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом было вынесено решение, согласно которому суд обязал МО «N» в лице его администрации устранить недостатки в ремонте квартир №№*,*,*,*,*,* дома, во всех квартирах отремонтировать печи в соответствии с требованиями СНиП и системы отопления с установкой кранов для слива воды, установить отливы на окнах, восстановить газоснабжение указанных квартир. Кроме этого в квартире №* установить унитаз, установить оконные блоки, подоконные доски и откосы в соответствии с требованиями СНиП, выровнять стены и пол, переустановить входную металлическую дверь, в туалете установить канализационный стояк, восстановить перегородку между санузлом и коридором, установить дверной блок.

Регистрация по месту пребывания ему необходима, поскольку он является инвалидом 3 группы и имеет льготы по оплате коммунальных услуг.

На судебном заседании Ряхин Н.П. своё заявление поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель администрации МО «N» <ПРЕДСТ-1>, действующая на основании доверенности, с жалобой и доводами заявителя не согласилась, указав, что капитальный ремонт дома произведён и сдан в эксплуатацию в * году, а принадлежащее заявителю жилое помещение по адресу: <адрес> не признавалось непригодным для проживания. Также пояснила, что в МО «N», кроме занимаемого заявителем жилого помещения имеется другое свободное жильё из маневренного фонда, при этом граждан, нуждающихся в получении жилья из маневренного фонда, нет. С решением Пинежского районного суда от 16 сентября 2011 года глава администрации МО «N» не согласен.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление Ряхина Н.П. обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1,2 и ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года №4866-1 и ст.ст.254,255 ГПК РФ каждый гражданин вправе оспорить в суде решение (действие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям (действиям) должностных лиц, которые могут быть оспорены в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения (действия), которыми нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В связи с отказом в продлении регистрации по месту пребывания нарушаются права заявителя на жилище и получение коммунальных льгот по месту пребывания, поэтому он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании принятого должностным лицом решения.

Из пояснений сторон и представленных доказательств судом установлено, что на основании решения Собрания депутатов Архангельской области от 15 марта 2007 года жилой фонд <адрес> в котором проживает заявитель на основании договора социального найма, передан в собственность МО «N».

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «N» было издано постановление «О постановке жилого дома на капитальный ремонт и расселение жильцов».

В связи с постановкой дома №* по ул.<адрес> на капитальный ремонт семье заявителя постановлением №* от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «N» на период капитального ремонта было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда по адресу: <адрес> по указанному адресу была произведена временная регистрация.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые им по договору социального найма.

Согласно ст. 106 ЖК РФ договора найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома. Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В соответствии с пунктами 10, 11,12,15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 9 настоящих Правил, в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

По желанию гражданина свидетельство о регистрации по месту пребывания может быть направлено органом регистрационного учета по почте по адресу жилого помещения, указанного в заявлении о регистрации по месту пребывания. Собственнику (нанимателю) жилого помещения направляется в 3-дневный срок уведомление о регистрации этого гражданина.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено судом, и это не оспаривается представителем администрации МО «N», семье заявителя было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде на период проведения капитального ремонта дома №* по <адрес> (л.д.12).

При этом, представитель администрации МО «N» пояснила, что оснований для продления срока регистрации заявителя по месту пребывания не имеется, поскольку капитальный ремонт дома завершён, а квартира не признавалась непригодной для проживания.

Вместе с тем, с возражениями представителя администрации МО «N» суд согласиться не может в силу следующего.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст. 15 ЖК РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан. В Положении, в частности, формулируются требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения (п. 10), обустройству и оборудованию жилого помещения (п. 11), инженерным системам (12 - 14).

В силу п.12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что капитальный ремонт дома производился с нарушением качества и сроков и решением Пинежского районного суда от 10 июля 2009 года на муниципальное образование «N» в лице администрации муниципального образования «N» была возложена обязанность организовать работы по капитальному ремонту жилого дома №* по ул.<адрес> в соответствии с требованиями СНиП для введения его в строй.

Администрацией МО «N» во исполнение решения суда были проведены необходимые работы и произведён капитальный ремонт дома.

Актом №* приёмки законченного капитальным ремонтом объекта приёмочной комиссией на основании постановления главы муниципального образования «N» №* от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе архитектуры и строительства МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, были приняты в эксплуатацию после капитального ремонта 1-й и 2-й подъезды дома №* по улице <адрес>. Указанный акт был подписан председателем приёмочной комиссии пом. главы МО «N» <СВИД-1>, подрядчиком <СВИД-3>, начальником отдела архитектуры и строительства <СВИД-2> и директором ООО «Q» <СВИД-4>.

Согласно решению приёмочной комиссии предъявленные к приёмке после капитального строительства два подъезда жилого дома №* по улице <адрес> выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Аналогичным актом №*, зарегистрированным в отделе архитектуры и строительства МО «R» ДД.ММ.ГГГГ, был принят в эксплуатацию третий подъезд дома.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «N» <ПРЕДСТ-2> выдал ООО «Q» разрешение на ввод в эксплуатацию жилой дом №* по ул.<адрес> после капитального ремонта.

Вместе с тем, капитальный ремонт дома был произведён с нарушениями строительных норм и правил и государственных стандартов.

С учётом выявленных недостатков в ремонте дома №* по ул.<адрес> решением Пинежского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2011 года был удовлетворён иск прокурора Пинежского района в интересах жильцов указанного дома и на муниципальное образование «N» в лице администрации муниципального образования «N» была возложена обязанность устранить недостатки в ремонте квартир №№ *,*,*,*,*,* жилого дома № * по улице <адрес>. В частности, во всех квартирах отремонтировать печи в соответствии с требованиями СНиП, и системы отопления с установкой кранов для слива воды, установить отливы на окнах, восстановить газоснабжение указанных квартир. Кроме этого в квартире №*, в которой проживает заявитель, установить унитаз, установить оконные блоки, подоконные доски и откосы в соответствии с требованиями СНиП, выровнять стены и пол, переустановить входную металлическую дверь, в туалете установить канализационный стояк, восстановить перегородку между санузлом и коридором, установить дверной блок.

Из названного решения также следует, что согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №* не закончена обивка стен гипсокартоном и покрытие полов фанерой. Смонтированное автономное отопление не функционирует. Работы выполнены некачественно. Трубы отопления имеют провис и отклонения от прямолинейности. Не произведена заделка монтажных отверстий в стенах. В стенах кирпичной кладки имеются трещины.

Заключением эксперта ООО «Э» <ЭКСП>* от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартирах №*,*,*,*,*,* дома №* по улице <адрес> присутствуют недостатки в конструкциях, а именно имеются нарушения следующих нормативных актов:

1.Типовой технологической карте на монтаж дверных блоков.

2. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

3. ВСН 27-95 «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки».

4. ГОСТ 31173-2003 «Двери стальные».

5. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование».

6. СНиП 3.03.01-87 «Ограждающие конструкции».

7. ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам».

8. МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

9. ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

10. СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии».

11. СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Во всех квартирах выявлены дефекты ремонта, выразившиеся в неровностях и уклонах, превышающие допустимо установленные: стен, пола, дверных коробок, профилей оконных блоков, подоконной доски, отсутствие связки между кладкой печи и перегородкой, которая не закреплена как в перекрытии, так и на полу. Выявлены щели между перекрытием деревянным и кладкой печи, отсутствуют краны для слива воды из отопительной системы, трубопроводы отопления расположены вплотную к наружной стене ( допускается от 35 до 55 мм). Обвязка отопительной системы из стальных труб, которые не имеют защитного окрасочного слоя. Между листами ГКЛ имеются швы, по ширине превышающие норму. Имеются уступы и неровности между смежными листами ГКЛ. С наружной стороны в районе примыкания оконного блока к откосу выявлены зазоры, что свидетельствует об отсутствии наружного (водоизоляционного) слоя пены, а также неполном заполнении центрального (теплоизоляционного) слоя. Металлические входные двери имеют отклонения от дверной коробки по горизонтали и вертикали, в квартире * в кладовой и санузле отсутствует прибор отопления, кроме этого в квартирах №* и * отсутствуют канализационные стояки, в квартире №* замок дверного блока расшатан, находится в нерабочем состоянии, открывание замка можно произвести только с наружной стороны, открывание происходит с заеданиями, рывками.

Также эксперт отметил, что все входные двери в квартирах №*,*,*,*,*,* жилого дома №* по улице <адрес> установлены с открыванием из квартиры в подъёзд, тогда как, согласно Типовой технологической карте на монтаж дверных блоков «По нормам пожарной безопасности входные двери в квартирах многоэтажных зданий должны открываться внутрь квартиры ( чтобы имелась возможность в случае пожара выбить дверь и спасти жильцов от огня)».

Выявлен факт отсутствия отливов на окнах во всех квартирах.

Все работы, включенные в общий список работ, требующихся для восстановления конструкций, были включены в список работ по капитальному ремонту жилого дома, выполнявшегося в * году.

Из заключения также следует, что во всех квартирах необходимо установить краны для слива воды из отопительных систем, установить горизонтальные разделки между конструкциями деревянных перекрытий и конструкциями печи и труб дымовых печей отопительных, вертикальные разделки между конструкциями деревянными стен и конструкциями печи и труб дымовых печей отопительных.

Кроме этого, экспертным заключением директора ООО «Х» <ПРЕДСТ-3>, датированным * годом и которое представлял суду глава МО «N» <ПРЕДСТ-2>, также установлено, что строителям необходимо выполнить недоделки по квартирам: выровнять полы в квартире №* в коридоре и кухне, достелить фанеру в квартирах *,*,* ( в кухнях по 1 листу), в квартире №* - 1 лист в кухне, а в санузле и кладовой -полностью. Установить перегородки и двери ( в санузле и кладовой) и устранить недоделки по установке оконного блока (запенка, слив снаружи, конопатка с внутренней стороны) в квартире №*. Отрегулировать и восстановить отопление в квартирах №*,*,*.

Таким образом судом установлено, что квартира заявителя по адресу: <адрес> после производства капитального ремонта перестала соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В квартире смонтировано автономное отопление, которое не функционирует, обустроенная печь не соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», отсутствует система канализации, демонтировано газоснабжение дома. Также в квартире заявителя с нарушениями требований СНиП оборудованы железные входные двери, полы имеют уклоны, стены неровные и другие дефекты.

Совокупность дефектов ремонта препятствует заявителю проживать в указанной квартире, чем нарушаются его права на жилище и на получение коммунальных услуг.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что капитальный ремонт дома №* по ул.<адрес> не завершён, а отказ главы МО «N» в продлении регистрации заявителя по месту пребывания в жилом помещении маневренного фонда является незаконным. При этом, для продления регистрации по месту пребывания не требуется признание жилого помещения заявителя непригодным для проживания.

А с учётом положений ст.95 ЖК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации суд считает необходимым обязать администрацию МО «N» продлить регистрацию заявителя до устранения недостатков в производстве капитального ремонта квартиры №* жилого дома №* по <адрес>

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Ряхина Н.П. удовлетворить.

Решение главы администрации муниципального образование «N» об отказе в продлении регистрации по месту пребывания признать незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «N» продлить регистрацию Ряхина Н.П. по месту пребывания по адресу: <адрес> до устранения недостатков в производстве капитального ремонта <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 7 ноября 2011 года.

Судья                  С.А. Галкин

Определением судебной коллегии по гражданским делам

Архангельского областного суда от 12.12.11 решение оставлено без изменения