Дело№ 2- 359/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карпогоры              31 октября 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина Д.С. и Макуриной Н.В. к муниципальному образовательному учреждению «С» муниципального образования «Пинежский муниципальный район о признании незаконным приказа директора школы №* «О закрытии структурного подразделения «Н» и возложении обязанности подготовить школу к учебному году,

у с т а н о в и л:

Макурин Д.С. и Макурина Н.В. обратились в суд с иском о признании незаконным приказа №* директора МОУ «С» «О закрытии структурного подразделения «Н» и возложении обязанности на директора школы подготовить школу к учебному году, указав в обоснование, что принятым решением нарушаются права их дочери А. , на обучение, оно не соответствует требованиям ч.5 ст.34 Закона РФ «Об образовании», поскольку данный приказ издан без согласия схода жителей. Обучение дочери в другой школе и проживание в интернате не представляется возможным, так как она состоит на учёте в <Б> с диагнозом <данные изъяты> и в течении года неоднократно проходит лечение и обследование, ей постоянно необходим приём лекарств.

На судебном заседании истцы свои требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представители ответчика - директор МОУ ««С» (далее МОУ «С») <ПРЕДСТ-1> и <ПРЕДСТ-2>, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласились. В обоснование своих возражений пояснили, что Н являлась структурным подразделением МОУ «С», в связи с этим для её закрытия решение схода жителей обслуживаемых школой населённых пунктов не требовалось. Директор школы приняла решение в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с Уставом учебного заведения и с согласия Учредителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3 п.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов отнесены создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений.

Постановлением администрации МО «Пинежский район» от 18.01.2011 г. №0016-па утверждён порядок принятия решений о создании, реорганизации или ликвидации муниципальных учреждений Пинежского муниципального района.

В соответствии с п.5 ст.34 Закона РФ «Об образовании» ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.

Как следует из Устава МОУ «С» школа является юридическим лицом (п.1.5), Н является структурным подразделением (п.1.1), учредителем образовательного учреждения является муниципальное учреждение «Администрация МО «Пинежский муниципальный район» в лице Управления образования муниципальное учреждение «Администрация МО «Пинежский муниципальный район» (п.1.3).

В соответствии с п.1.19 Устава открытие и прекращение деятельности структурного подразделения осуществляется Школой по согласию с Учредителем (л.д.16,17,18).

Истцы, оспаривая приказ директора МОУ «С», ссылаются на несоответствие его положениям п.5 ст.34 Закона «Об образовании».

Вместе с тем, названная норма права регулирует порядок ликвидации сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения, а не структурного подразделения такого учреждения.

Действие названного выше Порядка, утверждённого постановлением администрации МО «Пинежский район», не распространяется на открытие либо закрытие структурных подразделений муниципальный учреждений.

А как установлено выше, Н являлась структурным подразделением МОУ «С» в связи с чем, согласия схода жителей населённых пунктов, обслуживаемых данной школой, не требовалось.

Право директора школы о прекращении деятельности структурного подразделения предусмотрено п.1.19 Устава общеобразовательного учреждения.

Учредитель МОУ «С» рассмотрев ходатайство с просьбой дать согласие на прекращение деятельности структурного подразделения «Н» дал такое согласие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, на момент издания приказа №* «О закрытии структурного подразделения «Н» директор С действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями и требованиями Устава общеобразовательного учреждения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о законности принятого решения.

Другие доводы истцов не влияют на законность принятого решения.

Кроме этого, как пояснили представители ответчика, истцам было предложено обучение ребёнка в других учебных заведениях, расположенных в близлежащих населённых пунктах, предоставлена возможность оплаты коммунальных услуг в случае поднайма жилого помещения, что исключало проживание ребёнка в интернате, Макуриной Н.В. предлагалась работа, однако истцы отказались. Указанные обстоятельства истцы в суде не оспаривали, пояснив, что они не желают переезжать из <адрес>, так как их могут лишить права на получение жилищного сертификата.

Учитывая, что приказ №* «О закрытии структурного подразделения «Н» принят в соответствии с действующим законодательством, Уставом МОУ «С» и не нарушает права и свободы истцов, суд отказывает в удовлетворении их требований о признании приказа незаконным и возложении обязанности подготовить школу к учебному году.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Макурина Д.С. и Макуриной Н.В. о признании незаконным приказа №* «О закрытии структурного подразделения «Н» директора муниципального образовательного учреждения «С» и возложении обязанности подготовить школу к учебному году- отказать.Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме 3 ноября 2011 года, путём подачи жалобы через Пинежский районный суд.

Судья                С.А. Галкин

Определением судебной коллегии по гражданским делам

Архангельского областного суда от 19.12.11 решение оставлено без изменения.