Дело № 2-351/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Карпогоры 12 октября 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова С.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации » о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности по её назначению, У С Т А Н О В И Л: Шестаков С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации » (далее ГУ УПФ РФ ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности по её назначению. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по назначению и выплате пенсий при ГУ УПФ РФ в от ДД.ММ.ГГГГ в её назначении ему было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Считает, что ответчиком при подсчёте его льготного стажа, дающего право на досрочное получение пенсии, необоснованно исключён период его работы мотористом и капитаном в * году всего 159 дней, в * году в мае сплавные работы 16 дней, в * году в мае сплавные работы 9 дней, в * году сплавные работы всего 90 дней, в * году сплавные работы и уборка бонов всего 38 дней, в * году работа моториста 309 часов, сплавные работы 20 дней и моторист 23 дня, всего 55 дней. Общий неучтённый период составил 342 дня или в льготном исчислении - 1 год 6 месяцев 7 дней. С учётом зачтённого ответчиком льготного стажа 12 лет 17 дней, его льготный стаж составляет 13 лет 6 месяцев 24 дня, что значительно больше установленного Законом стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии. В судебном заседании Шестаков С.В. и его представитель <ПРЕДСТ-1> исковые требования поддержали, указав, что в период с * по * год в навигационный период истец работал мотористом и капитаном на буксирных катерах * и *, которые относятся к речному флоту и не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Просили признать право на трудовую пенсию на льготных условиях и обязать ответчика назначить её с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика <ПРЕДСТ-2> (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на обоснованность решения комиссии отказавшей истцу в связи с отсутствием у него требуемого для назначения пенсии стажа, поскольку отсутствуют документы подтверждающие, что должность истца относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему. Статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вступившего в силу с 01 января 2002 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее -Закон №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения и ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается с учетом данных технической характеристики судна, вида деятельности и характера выполняемой работы, района плавания. Аналогичное положение содержало и ранее действующее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации от 20.11.1990 г. Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения законодательством возраста, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Суммирование данных видов работ предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516. В соответствии с п.2 статьи 28.1 Закона №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет. Как видно из трудовой книжки (л.д.8-10), Шестаков С.В. работал: ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста в объединении «C»; ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана КС-* ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана /\ объединения «C». ДД.ММ.ГГГГ объединение «C» было ликвидировано и образован «Т», ДД.ММ.ГГГГ «Т» преобразован в АООТ «L». ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.В. обращался с заявлением в ГУ УПФ РФ о назначении ему трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда и ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа. Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ГУ УПФ РФ в назначении Шестакову С.В. трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда был признан необоснованным и за Шестаковым С.В. было признано право на трудовую пенсию по достижении пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 августа 2010 года названное решение Пинежского районного суда было отменено и в иске Шестакову С.В. было отказано (л.д.30-33). ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.В. повторно обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ о назначении ему досрочной трудовой пенсии и решением №* от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа (л.д.19,20, 34-36). Из протокола заседания комиссии и объяснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что в льготный стаж Шестакова С.В. на основании кассационного определения Архангельского областного суда от 2 августа 2010 года были включены следующие периоды: *,*,*,*, * г.г. полные навигационные периоды; * год - 6 месяцев 20 дней, * год - 6 месяцев 20 дней, * год - 5 месяцев 21 день, * год - 7 месяцев 12 дней, * год -6 месяцев 19 дней, * год -6 месяцев 28 дней, * год - 4 месяца 20 дней, * год - 4 месяца 10 дней. 2) по п.п. 7 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ (лесозаготовки) *-* годы - 5 месяцев 10 дней. Также включены на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №* «* - филиала ОАГУ «*» период с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.7 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ (лесозаготовки); - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2 полугодие * года с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 9 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ (плавсостав). На дату обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Шестакова С.В. составил 33 года 7 месяцев 27 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 31 год 7 месяцев 27 дней, стаж на соответствующих видах работ - 12 лет 17 дней (с учётом Постановления Конституционного Суда РФ *П) (л.д.19). При этом, периоды работы истца в * году и * году не учитывались. Истец считает необоснованным решение в части исключения из специального стажа указанных периодов. Рассматривая требования истца по включению в специальный стаж периодов его работы в * и * годы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение и установленные в нём обстоятельства, обязательны для суда. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном законе. Отменяя решение Пинежского районного суда от 22 июня 2010 года и отказывая Шестакову С.В. в иске, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в своём определении от 2 августа 2010 года указала на недостаточность льготного стажа (менее 12 лет 06 месяцев) на момент рассмотрения дела. И также согласилась с выводами районного суда в части исключения из льготного стажа Шестакова С.В. периода его работы в * году из-за отсутствия доказательств, подтверждающих характер выполняемых им работ в навигационный период. Действительно, при рассмотрении гражданского дела и постановлении районным судом решения 22 июня 2010 года и кассационной инстанцией 2 августа 2010 года в деле отсутствовали сведения о характере выполняемых истцом работ в * году. Суду была предоставлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №*, в которой работы в * году не указаны (л.д.13). Для рассмотрения настоящего гражданского дела истец предоставил дополнительно доказательства. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №*, выданной Государственным учреждением Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» по документам архивного фонда производственного лесозаготовительного объединения «C» Всесоюзного лесопромышленного производственного объединения «C», с * г. - производственного лесозаготовительного объединения «C» территориального производственного объединения «X», с ДД.ММ.ГГГГ - Карпогорского Т территориального концерна «S», с ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества открытого типа «L» в расчётно-платёжных ведомостях по начислению заработной платы работникам производственного участка за * -* годы, работникам /\ за * -* годы, Р за * -* годы, L за * -* годы значится Шестаков С.В.. В графе «Виды работ» за * год значатся: в мае -* 17 дней, техника безопасности 1 день, капитан 10 дней; в июне - * 30 дней; в июле -* 20 дней, уборка бонов 6 дней; в августе - * - 26 дней; в сентябре - * 0,5 дня, * 30 дней, перебор грузов 3 часа; в октябре -* 26 дней. (л.д.16) Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № * в отношении Шестакова С.В. имеются сведения о его работе: -приказ ген. директора от ДД.ММ.ГГГГ №* о приёме на работу Шестакова С.В. на сплавной участок и направлении на курсы капитанов-механиков в <адрес> сроком на 4-5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; -приказ ген. директора от ДД.ММ.ГГГГ №* о возвращении Шестакова С.В. с курсов водителей-мотористов с ДД.ММ.ГГГГ; в личной карточке Шестакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ за * г. имеется запись о направлении капитаном КС в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В трудовой книжке истца имеется запись под №* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он прибыл с курсов, направлен в участок мотористом. Основание: приказ №* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ виды работ истец подтвердил и пояснил, что он работал весь навигационный период на катере КС-* и выполнял все необходимые работы по молевому сплаву леса. Представитель ответчика не опроверг указанные обстоятельства, а лишь сослался на то, что нет доказательств, что должность истца относится к плавсоставу, а судно, на котором он работал, относится к портовым, служебно-вспомогательным, разъездным, внутреннего и пригородного сообщения. Вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии с действующим законодательством плавсостав утверждается на каждый тип судна судовладельцем. При этом, под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящий из капитана, штурмана, механика, их помощников, других лиц командного состава и лиц рядового состава, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна. Судом кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должность, которую занимал Шестаков С.В., относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Также установлено, что районом плавания речных буксиров проекта КС-* и КС-*, на которых работал Шестаков С.В., являлась река Пинега, то есть судно использовалось за пределами порта, а исходя из характера работы, о котором пояснял не только истец, но и свидетели, судно не относилось к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что район плавания речного буксира проекта КС-*, на котором работал истец - река Пинега, то есть работодатель использовал указанные суда за пределами акватории порта, и, исходя из характера работ, их нельзя отнести к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. В * году истец работал в производственном лесозаготовительном объединении «C» на должностях моториста и капитана судна, то есть относился к плавсоставу. С учётом изложенного и положений ст.61 ГПК РФ, суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что должность Шестакова С.В. относится к плавсоставу, а судно, на котором он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, и считает, что исключение всего периода работы истца в * году в должности моториста и капитана на буксирном судне КС-* из специального стажа является необоснованным. В связи с чем, периоды работы истца в * году на должностях плавсостава подлежат включению в льготный стаж. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 мая 2006 года № 26 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» полностью отработанный навигационный период на водном транспорте засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы. Согласно ст.94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 №340-1 при подсчёте специального трудового стажа периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода исчисляются за год работы. При этом, при подсчёте специального трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, подлежат исчислению в полуторном размере. Исходя из содержания и смысла приведённых правовых норм суд приходит к выводу, что при подсчёте льготного стажа истца возможно засчитывать работу за период полной навигации как за год работы или же учитывать фактически отработанное время, которое в дальнейшем возможно исчислить в полуторном размере. При этом, суммирование льгот пенсионным законодательством не предусмотрено. В данном случае, должен быть применён принцип, по которому, если один и тот же период времени может быть учтён в более или менее льготном порядке, выбирается наиболее выгодный вариант. Из показаний истца следует, что в 1980 году он отработал полный навигационный период, который начинался в апреле-мае, а заканчивался в октябре-ноябре. Период навигации подтверждается и указанной выше архивной справкой №* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Из справки следует, что приказом начальника производственного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.В. со ДД.ММ.ГГГГ был переведён для выполнения работ по подготовке флота к работе согласно штатному расписанию - капитаном, а после его окончания с ДД.ММ.ГГГГ переводился на другие работы с выплатой установленного 90% оклада. Согласно выписке из журнала сроков вскрытия и ледостава на р.Пинега в * -* годы, предоставленной истцом, в * году начало ледохода 28 апреля, конец 2 мая, ледостав начало 27 октября, конец - 1 ноября. Исходя из выше изложенного, учитывая, что Шестаков С.В. в * году отработал с апреля по ноябрь в должностях плавсостава, суд считает, истец отработал полный навигационный период, который должен быть зачтён в специальный стаж как календарный год. С учётом изложенного льготный стаж работы Шестакова С.В. с учётом суммирования установленного ответчиком специального стажа 12 лет 17 дней и работы в * году (плавсостав) - 1 год, составит 13 лет 17 дней. Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных основаниях Шестакову С.В. исполнилось * год, его специальный стаж работы составляет 13 лет 17 дней, страховой стаж 33 года 7 месяцев 27 дней, из них 31 год 7 месяцев 27 дней, в районах Крайнего Севера, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска о назначении трудовой пенсии досрочно. При этом, в соответствии со ст.19 Закона №173-ФЗ пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату ответчику были предоставлены все необходимые письменные доказательства, подтверждающие специальный стаж. Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж периодов его работы в *, *,*,* и * годах суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего. Из постановленного судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда 2 августа 2010 года решения следует, что предметом проверки и оценки суда был вопрос о включении в льготный стаж истца периодов его работы в *,*,*,* и * годы, по этим периодам судом была дана оценка представленных письменных доказательств и вынесено соответствующее решение. Истец, заявляя требования о включении некоторых периодов работы в указанные годы, фактически оспаривает решение суда, что законом не допускается. Поскольку решение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 августа 2010 года вступило в законную силу, судом исследовались оспариваемые периоды работы истца, была дана оценка представленным письменным доказательствам, других доказательств, подтверждающих льготный стаж в указанный период, истцом не представлено, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для исследования заявленных спорных периодов его работы и пересмотра состоявшегося решения суда. При удовлетворении иска в силу ст.98 ГПК РФ издержки, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, которую он уплатил при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Шестакова С.В. удовлетворить. Признать за Шестаковым С.В. право на трудовую пенсию на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста с 12 мая 2011 года. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации » назначить Шестакову С.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации » в пользу Шестакова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 17 октября 2011 года. Судья С.А.Галкин Опред. суд. коллегии по гражд. делам от 05.12.11 реш. ост. без измения