Дело № 2-380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                        12 декабря 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Тонкой Т.Д. и Кокорина М.Н. к муниципальному образованию «С» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

        Тонкая Т.Д. и Кокорин М.Н. обратились в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «С» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №* по улице <адрес>. Обосновывая требования, истцы указали, что актом от ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления <адрес> им был выделен земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома. В * году они своими силами и средствами произвели на указанном земельном участке строительство 1-этажного двухквартирного жилого дома общей площадью 136,6 кв.м.. А. вселился в квартиру №* общей площадью 67,1 кв.м., Кокорин М.Н. вселился в квартиру №* общей площадью 69,5 кв.м.. Пинежским поселковым исполнительным Советом народных депутатов были выданы ордеры №* и * на вселение в указанный дом с присвоением адресу дома: <адрес>.

Постановлением главы МО «С» №* от ДД.ММ.ГГГГ адрес построенного жилого дома переименован с улицы <адрес> на переулок <адрес>, дом №*.

Указанный дом не являлся и не является собственностью МО «С».

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Единственным его наследником является истец Тонкая Т.Д.

С учётом площади занимаемых истцами квартир Тонкая Т.Д. просила признать за ней право на * доли в праве общей долевой собственности, а Кокорин М.Н. просил признать право на * доли.

Определением Пинежского районного суда от 27 октября 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены члены семьи истцов.

На судебное заседание истцы не явились, поддержав иск, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - глава администрации МО «С» <ПРЕДСТ-1> иск признала и просила рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица -<ТРЕТЬЕ ЛИЦО-1> и <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-2>, совершеннолетние дети истца Тонкой Т.Д., иск признали и просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица - супруга истца Кокорина М.Н. - <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-3> и его совершеннолетние дети <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-5>, <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-4> иск признали и просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

С учётом ходатайств сторон и представленных ими доказательств, суд в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу чч..1, 4 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(ред. от 08.05.2009) действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, актом выбора земельного участка под строительство двухквартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией * поселкового Совета совхозу «С» был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. размером 30х40 метров и отведён под застройку 2-квартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом * поселкового Совета народных депутатов А. был выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Пинежского поселкового Совета народных депутатов Кокорину М.Н. был выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирным карточкам, А. вместе с членами семьи: женой Тонкой Т.Д., сыном <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире №* дома №* по ул.<адрес>.

Кокорин М.Н. с женой <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-3>, сыном <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>. Сын <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-4> с ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения выписан.

Постановлением главы МО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ №* «О переадресации и нумерации объектов недвижимости на территории * сельсовета» улица <адрес> дом №* переадресован на переулок <адрес>, дом №*

Согласно копии свидетельства о смерти А. умерДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из записи в ЕГРЮЛ, произведённой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОАО «Р» ликвидирован на основании решения суда.

Глава администрации муниципального образования «С» <ПРЕДСТ-1> исковые требования признала и справкой подтвердила, что дом по адресу: <адрес> в муниципальной собственности не значится.

Таким образом судом установлено, что с момента вселения в квартиры №* и №* дома №* в пер.<адрес> в * году, истцы вместе с членами семьи больше 20 лет пользовались и владели жилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом.

Поскольку истцы Тонкая Т.Д. и Кокорин М.Н. в течение 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом, они приобрели право собственности на указанные жилые помещения.

Дети Тонкой Т.Д. - <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-1> и <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-2> согласны с заявлением о признании права собственности на жилое помещение за Тонкой Т.Д.

Члены семьи Кокорина М.Н. - жена <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-3>, дети <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-4>, <ТРЕТЬЕ ЛИЦО-5> также согласны с заявлением о признании права собственности на жилое помещение за Кокориным М.Н.

При этом, ссылка истца Кокориной Т.Д. на то, что жилое помещение принадлежало её умершему мужу Кокорину М.Н., а она является единственным наследником, принявшим наследство, суд признаёт необоснованной. Как установлено материалами гражданского дела, спорное жилое помещение Кокорину М.Н. не принадлежало, поэтому оно не могло войти в наследственную массу.     

Установленные судом обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются доводами сторон и третьих лиц, представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Истцы просят признать за ними право собственности на указанные выше жилые помещения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом №* по адресу: Архангельская область, Р муниципальный район, <адрес>, дом построен в * году, общая жилая площадь дома составляет 136,6 квадратным метра. Из них квартира №* занимает 67,1 кв.м., квартира №* -69,5 кв.м.

На основании п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в жилом многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно п.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поэтому признание за истцами права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Признание ответчиком иска даёт основания суду для удовлетворения заявленных требований.

С учётом площадей квартир №* и №* двухквартирного дома №* расположенного по переулку <адрес>, доли истцов в вправе общей долевой собственности будут составлять * и *.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тонкой Т.Д. и Кокорина М.Н. к муниципальному образованию «С» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Тонкой Т.Д. право собственности на * доли и за Кокориным М.Н. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, инвентарный номер №*, расположенный по переулку <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, путём подачи кассационной жалобы через Пинежский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 15 декабря 2011 года.

Судья-                      С.А. Галкин.

Решение вступило в законную силу «23» декабря 2011 года