Дело № 2-435/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Карпогоры 13 декабря 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюминой Н.М. и Дюминой С.А. к администрации муниципального образования «М» о признании права собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Дюмина Н.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дюминой С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «М» о признании за каждой из них права собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обосновав свое требование тем, что в * году ей ООО «/\» был предоставлен недостроенный дом по адресу: дер. <адрес>. Данный дом они с мужем достроили и стали в нём проживать. В этом доме с * года проживают она, муж, сын и дочь. Дом на балансе ООО «/\» не значится. Дом в настоящее время никому не принадлежит. Поскольку более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеют данным домом, просит признать за ней и ее дочерью право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * расположенный в дер. <адрес>. Истцы Дюмина Н.М. и Дюмина С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают. Ответчик - администрация муниципального образования «М» извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Глава МО «М» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация МО «М» не возражает противпризнания права общей долевой собственности на жилой дом за Дюминой Н.М. и Дюминой С.А. по */* доле за каждой. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - А. и И., проживающие в спорном жилом доме совместно с истцами, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, не возражают против признания права общей долевой собственности на жилой дом за Дюминой Н.М. и Дюминой С.А. по *\* доле за каждой. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Дюминой Н.М. и Дюминой С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты. В судебном заседании установлено, что Дюмина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в доме № *, расположенном в деревне <адрес>. Совместно с Дюминой Н.М. в спорном жилом доме проживают её муж А., сын И. и дочь Дюмина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ). Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 8 мая 2009 года), действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Как следует из выписки из похозяйственной книги администрации МО «М» от ДД.ММ.ГГГГ № * (лицевой счёт № *) и справки, выданной главой МО «Шилегское» № * от ДД.ММ.ГГГГ, Дюмина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в доме № *, расположенном в деревне <адрес> (л.д. 16, 33). Таким образом, Дюмина Н.М. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом № *, расположенном в деревне <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом. В суд представлены письменные заявленияА. и И., также проживающих в доме № * расположенном в деревне <адрес>, в которых они указали, что согласны на признание права собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за Дюминой Н.М. и Дюминой С.А. (л.д. 8,9). Из справки главы администрации МО «М» * от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом № * в дер. <адрес> в реестре муниципального имущества МО «М» не состоит, из справки ООО «/\» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом № * в <адрес> на балансе ООО «/\» не состоит. Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО № * следует, что записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на дом № * по указанному адресу на территории Пинежского района Архангельской области отсутствуют, из сообщения Министерства имущественных отношений Архангельской области № 9866 от 13 декабря 2011 года, территориального управления Росимущества по Архангельской области № *, а также Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «<адрес>» следует, что в реестре областного, федерального и муниципального имущества указанный дом не числится. Согласно техническому паспорту на жилой дом № * в <адрес>, указанный дом является одноквартирным, одноэтажным, деревянным, стоимость дома в ценах 1969 года составляет 5523 руб. (л.д. 19-27). С учетом коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 2011 год, утвержденных постановлением администрации Архангельской области от 24.02.2010 г. N 42-пп, стоимость спорного дома на 2011 год составляет * руб., общая площадь жилого дома составляет 69,1 кв.м.. Решение суда об удовлетворении требования о признании права на долю в общей долевой собственности на жилой дом № * в дер. <адрес> области является основанием для регистрации уполномоченным органом права Дюминой Н.М. и Дюминой С.А. на недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дюминой Н.М. и Дюминой С.А. удовлетворить. Признать за Дюминой Н.М. право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный в дер. <адрес>. Признать за Дюминой С.А. право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный в дер. <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности Дюминой Н.М. и Дюминой С.А. на объект недвижимого имущества - жилой дом № * в деревне <адрес> по */* доле за каждой. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через районный суд. Судья Е.А. Першина Решение вступило в законную силу «24» декабря 2011 года.