Дело № 2 - 247/11

Р Е ШЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Карпогоры                 13 декабря 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сопляковой Е.С. к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Y» и администрации Архангельской области об обязании передачи однокомнатной квартиры для оформления права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соплякова Е.С., со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к Областному государственному учреждению «Управление капитального строительства «Y» и администрации Архангельской области о возложении обязанности на ОГУ УКС»Y» передать однокомнатную квартиру площадью 38,4 кв.м. для оформления прав собственности, взыскании с учреждения неустойки в размере * рублей и компенсации морального вреда в сумме * рублей. Обосновывая требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, администрацией МО «<адрес>» и ОГУ УКС «Y» был заключен договор «О совместной деятельности по участию в строительстве жилья для физических лиц».

По условиям договора стороны обязывались совместно сотрудничать в рамках федеральной целевой программы «Строительство жилья на территории РФ для граждан выезжающих с районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для строительства и передачи ей в собственность однокомнатной квартиры за №* на втором этаже 169-квартирного дома <адрес> (п.1.1 договора). Стоимость квартиры была определена в сумме * рублей. Администрацией МО «Пинежский район» была выделена субсидия на строительство данной квартиры в сумме * рублей, а истец внесла собственные средства в сумме * рублей. Плановый срок ввода в эксплуатацию дома был определён в третьем квартале * года.

Свои обязательства по договору она выполнила, деньги внесла. Жилой дом в <адрес> сдан в эксплуатацию. Однако до настоящего времени в нарушение условий договора ей квартира в указанном доме не предоставлена.

Пунктом 6.2 Договора определено, что при нарушении срока предоставления квартиры, гражданину может быть предоставлена аналогичная квартира в другом доме или в другом городе.

В связи с неисполнением ответчиком ОГУ УКС «Y» условий договора, считает, что ответчик обязан передать ей однокомнатную квартиру и выплатить неустойку и моральный вред.

В ходе судебного заседания истец Соплякова Е.С. свои требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Уточнив, просила обязать ответчика ОГУ УКС «Y» обязать предоставить однокомнатную квартиру площадью38,4 кв.м. в <адрес> в любом новом доме и взыскать неустойку в размере внесённых ею средств * рублей.

Представители ответчика ОГУ УКС «Y» <ПРЕДСТ-1>, имеющий надлежаще удостоверенные полномочия, и начальник учреждения <ПРЕДСТ-2>, с заявленными требованиями не согласились в полном объеме. В обоснование возражений указали, что истцом пропущен трёхгодичный срок обращения в суд, кроме этого полагают, что учреждение не может быть надлежащим ответчиком, к возникшим правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». То, что квартира для истицы не была построена, вины учреждения нет. В учреждении нет своих квартир и денег, которыми он мог бы отвечать по долгам. Также полагают, что договор, на который ссылается истец, является ничтожной сделкой.

Представитель соответчика -Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, привлечённое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил

Представитель соответчика - Некоммерческого фонда строительства социального жилья «S» (далее по тексту решения - НФССЖ «S», фонд), привлечённый определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ОГУ УКС «Y», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил

Представитель третьего лица - МО «Р», главный специалист юридического отдела <ПРЕДСТ-3>, имеющий надлежащие полномочия, исковые требования не признал в полном объёме и поддержал возражения ответчика в части того, что истец пропустила срок исковой давности, а ОГУ УКС «Y» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, принимая во внимание мнение представителей ответчика, третьего лица - МО «Р», считавших возможным рассмотрение дела в отсутствие соответчиков и представителя НФССЖ «S», находя причины их неявки в судебное заседание неуважительными, полагает возможным, в соответствие с п. п. 3, 5 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу в их отсутствие, о чем судом вынесено определение протокольной формы.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика ОГУ УКС «Y», третьего лица-МО «Р», оценив все это в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением №* и.о. главы муниципального образования «<адрес>» «О выделении жилищной субсидии на строительство жилья Сопляковой Е.С.» истцу Сопляковой Е.С. была распределена выделанная субсидия на строительство квартиры в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОГУ УКС «Y» (именуемый «Заказчик»), администрация муниципального образования «Пинежский район» (именуемый «Регион») и Соплякова Е.С. (именуемая -заявитель) заключили договор, предметом которого является долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, 2-й этаж для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий Архангельской области в соответствии с федеральным законом № 131-ФЗ от 25 июля 1998 года (л.д.5-7).

Согласно п. 1.2 указанного договора, срок предоставления квартиры - в течение трёх месяцев со дня выхода распоряжения администрации местного самоуправления об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома (далее «Объект»).

В силу п.п. 3.1-3.4 договора, «Заказчик» обязался принять от Дольщиков личные средства, указанные в п.2.5, настоящего договора и использовать их по назначению в соответствии с п.1.1 настоящего договора. При условии полной оплаты стоимости строительства квартиры, указанной в п.1.1 договора, предоставить Дольщикам вышеуказанную квартиру не позднее срока, указанного в п.п. 1.2 настоящего договора и оказать помощь в оформлении регистрационного удостоверения на право собственности данной квартиры. Осуществлять контроль за строительством, вводом в эксплуатацию и распределение квартир, в вышеуказанном доме. Информировать Регион о начале заселения сданных в эксплуатацию квартир.

В соответствии с условиями договора, администрация МО «Р» уплатила субсидию для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, в сумме * рублей, а истица уплатила * рублей в счет разницы между полной стоимостью квартиры и выделенной жилищной субсидией в кассу «Заказчика».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Из п.п. 1.2, 3.2 и 6.2 договора следует, что «Заказчик» обязуется предоставить Дольщикам вышеуказанную квартиру в течение трёх месяцев со дня выхода распоряжения администрации местного самоуправления об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома.

В случае задержки предоставления квартиры более чем на два месяца срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора «Заказчиком» гражданину может быть предоставлена аналогичная квартира в другом доме <адрес>, а также и в другом городе.

Во исполнение договора по участию в строительстве жилья для физических лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера», ДД.ММ.ГГГГ между ОГУ УКС «Y» и НФССЖ «S» был заключен договор № * на строительство (приобретение) жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Архангельской области, предметом которого являлось выполнение мероприятий по строительству (приобретению) жилья для граждан, выезжающих из Архангельской области.

В соответствии с Соглашением № * к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 34-35), фонд обязался предоставить Управлению (Инвестору) квартиру № * в 169 квартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Плановый срок ввода Объекта в эксплуатацию 3 квартал 2003 г.

Стоимость квартиры №*, указанной выше, составляет * рублей. Инвестор финансирует квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Квартира, указанная в п.2 Соглашения передаётся со следующей отделкой:

- с настилкой дощатых полов; отделка кухни, ванны, туалета - стены и потолок - масляная окраска, побелка, полы дощатые и керамическая плитка; двери входные в квартиру - глухие филёнчатые; двери входные в комнаты - глухие щитовые конструкции, окрашенные; оконные проёмы - деревянные, тройной стеклопакет; ванна - чугунная, унитаз, умывальник - фаянсовые; газовая плита.

Денежные средства в сумме * руб., предназначенные для строительства квартиры, были перечислены на счет НФССЖ «S» платежными поручениями соответственно * года ( д. 36,37).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №* от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому распоряжением главы города <адрес> от 15 февраля 2006 № 181-р, был разрешён ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства: 54-квартирной блок-секции 169- квартирного жилого дома (квартиры с №1 по №54), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

Однако в нарушение п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу до настоящего момента ответчиком ОГУ УКС «Y» не предоставлена.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, как установлено судом, истец, третье лицо администрация МО «<адрес>» надлежащим образом и в установленный в договоре срок исполнили возложенные на них по договору обязательства по уплате денежных средств, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить им указанную в договоре квартиру.

Как пояснили суду представители ответчика, спорная квартира на данный момент принадлежит на праве собственности третьему лицу, поэтому она не может быть передана истцу в соответствии с условиями договора. В * году ОГУ УКС «Y» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к НФССЖ «S» о предоставлении в натуре <адрес>, находящейся на втором этаже 169-ти квартирного жилого дома <адрес> и решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ОГУ УКС «Y» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Сопляковой Е.С. однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 квадратных метра, расположенную на втором этаже вновь построенного жилого дома в городе <адрес> с чистовой отделкой, установленными электро - и санитарно-техническим оборудованием, газовой плитой со всеми документами, необходимыми для оформления права собственности.

Довод представителей ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ регулируется нормами закона о простом товариществе и не подпадает под действие закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельным.

Как следует из содержания и смысла договора о совместной деятельности по участию в строительстве жилья для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами договор является возмездным, так как по условиям договора Соплякова Е.С. с целью строительства квартиры для личных нужд в г. <адрес> обязалась сдать администрации МО «Р» своё приватизированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также оплатить в кассу ответчика разницу между стоимостью квартиры и выделенной жилищной субсидией в сумме * руб. и расходы, связанные с оформлением права собственности на квартиру, оплачивать коммунальные платежи с даты получения уведомления о начале заселения дома (п. п.5.1- 5.6 договора).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В п. 9 ст. 4 действующего в настоящее время ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

Ссылки представителя ответчика на то, что ОГУ УКС «Y» является учреждением, поэтому не может нести имущественную ответственность по договору, также не принимаются судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Суд признаёт необоснованными возражения представителей ответчика ОГУ УКС «Y» и представителя третьего лиц администрации МО «Р» о том, что истец пропустила срок обращения в суд.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончанием его действия является факт передачи квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, Дольщикам и факт передачи Дольщиками квартиры, указанной в п.5.2 настоящего договора, Региону (п.8.2).

Заказчик (ответчик по делу) обязан был осуществлять контроль за строительством, вводом в эксплуатацию и распределением квартир в строящемся доме, информировать Регион (третье лицо) о начале заселения сданных в эксплуатацию квартир (п.п.3.3, 3.4 договора).

Регион со своей стороны обязался обеспечить уведомление Дольщиков о сдаче в эксплуатацию и прибытие их к началу заселения дома. Информировать дольщиков о ходе строительства квартиры, указанной в п.1.1 договора (п.п.4.2,4.3 договора).

Судом установлено, что дом, в котором была распределена квартира истцу, был введён в эксплуатацию разрешением, утверждённым распоряжением главы г.<адрес> от 15.02.2006 №181-р.

Истец пояснила, что её никто не уведомлял об окончании строительства 169-ти квартирного жилого дома в г.<адрес> и о том, что распределённая ей квартира №* принадлежит третьим лицам, узнала лишь из решения Арбитражного суда от 28 сентября 2009 года.

Представитель администрации МО «Пинежский район» <ПРЕДСТ-3> и представители ответчика ОГУ УКС «Y» не оспаривали и не представили доказательств того, что истец каким-либо образом извещалась об окончании строительства 169-ти квартирного дома в г.<адрес>.

Кроме этого, как пояснила истец, начиная с * года она неоднократно обращалась к руководству ОГУ УКС «Y» с вопросом предоставления вновь построенной квартиры в г.<адрес>, и ей обещали квартиру предоставить после устранения разногласий с подрядчиком.

В подтверждение этому свидетельствует решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2009 года, из которого следует, что ОГУ УКС «Y» обращалось в суд с иском к подрядчику НФССЖ «S» о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре - предоставить однокомнатную квартиру №*, находящуюся на втором этаже 169-ти квартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на приобретение квартиры №* в 169-ти квартирном жилом доме <адрес>, истец узнала с момента ознакомления с решением Арбитражного суда от 28 сентября 2009 года. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с момента ознакомления с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд три года не прошло, истец не пропустила срок исковой давности.

Суд признаёт необоснованной ссылку представителей ответчика на ничтожность сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 июля 1998 года №131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действовавшим до 1 января 2003 года, установлено, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

В силу ст. 4 названного Закона предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности

Статьёй 8 Закона было установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме путем перечисления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, соответствующих средств застройщикам (домовладельцам) в регионе вселения при наличии договоров о строительстве (приобретении) жилья.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1995 г.№700 «О Федеральной целевой программе «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» была утверждена федеральная целевая программа «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Во исполнение названного постановления Правительства РФ №700, администрацией Архангельской области постановлением от 8 ноября 1995 г. №425 было утверждено Положение о строительстве и приобретении на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих за пределы Архангельской области. Постановлением администрации Архангельской области от 19 декабря 2000 года №338 вышеназванное постановление было признано утратившим силу и утверждено Положение о строительстве и приобретении на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из Архангельской области. Этим постановлением ( в ред. Постановления главы администрации Архангельской области от 06.06.2002 №109) был определён заказчик по строительству на территории Российской Федерации жилья для выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Архангельской области - областное государственное учреждение «Управление капитального строительства «Y».

Следовательно, ОГУ УКС «Y» вправе и обязан был заключать трёхсторонний договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья для физических лиц.     

Из анализа представленного договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья от 25 ноября 2002 года суд не усмотрел нарушений действующего гражданского законодательства влекущих признание его ничтожным.

На основании п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. . потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 88 от 28 ноября 2002 года было уплачено ответчику по договору * руб. ( л.д.7).

Как следует из п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчиком обязательств в части передачи квартиры составляет три месяца со дня выхода распоряжения администрации местного самоуправления об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки с ответчика в размере * рублей.

Расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ:

* руб. х 3 % = * руб. в день

* руб. х 2010 дней просрочки = * руб.

Указанная неустойка превышает вклад истца в стоимость квартиры и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований части 1 ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки и определяет его в сумме * рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование Сопляковой Е.С. о взыскании с ОГУ УКС «Y» денежной компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ и принимает во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения права истца на переселение из районов Крайнего Севера, степень нравственных страданий истца, которая в течение более пяти лет не может воспользоваться своим правом, ей пришлось неоднократно обращаться в различные инстанции, в том числе, и судебные, степень вины ответчика, которые не контролировал строительство жилого помещения, не принял мер по возмещению понесённых расходов на инвестирование строительства, не известил и не сообщил истцу о причинах не предоставления вновь построенного жилого помещения, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и длительность нарушения прав истца, учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме * руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также взыскивает с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет * руб. ((* + * руб.) х 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сопляковой Е.С. к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Y» об обязании передачи квартиры для оформления права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Y» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Сопляковой Е.С. однокомнатную квартиру общей площадью 38,4 квадратных метра, расположенную на втором этаже вновь построенного жилого дома в городе <адрес>, с чистовой отделкой, установленными электро - и санитарно-техническим оборудованием, газовой плитой со всеми документами, необходимыми для оформления права собственности.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Y» в пользу Сопляковой Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме * рублей и компенсацию морального вреда в размере *

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Y» штраф в доход бюджета муниципального образования «Р» в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме 19 декабря 2011 года.

Судья             С.А. Галкин

.

.