Дело № 2-246/11     .

         Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

      Село Карпогоры                                                                                         28 декабря 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре Сельчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Н.В. к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №* УФСИН России по Архангельской области» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении в списке сотрудников учреждения на улучшение жилищных условий, Списке кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения постоянного жилья в комиссии ФКУ ОУХД №* УФСИН России по Архангельской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовина Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №* УФСИН России по Архангельской области» (далее ФКУ ОИУ ОУХД №*) о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении в списке сотрудников учреждения на улучшение жилищных условий и Списке кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения постоянного жилья в комиссии ФКУ ОИУ ОУХД №* УФСИН России по Архангельской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании компенсации морального вреда в размере <СУММА> рублей.

В обоснование иска указала, что она проходила службу в уголовно-исполнительной системе, была уволена со службы по п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). На ДД.ММ.ГГГГ имела выслугу лет в календарном исчислении - ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД №* от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения постоянного жилья и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с рапортом на имя начальника УФСИН России по Архангельской области о выдаче государственного жилищного сертификата с предоставлением всех требуемых документов и была включена в Сводный список граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153. ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ с УФСИН России по Архангельской области и выписку из протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в участии в подпрограмме на основании п.22 «а» Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, она обжаловала принятое решение в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска. Из названного решения узнала, что решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД №* от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с очереди на улучшение жилищных условий. Считает, что оснований для снятия её с очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не было, и она имеет право на обеспечение жильём.

В обоснование морального вреда истец сослалась на незаконность снятия её с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как следствие, лишение её права на получение государственного жилищного сертификата, подделку её подписи в уведомлении о снятии с учёта, необоснованные, по её мнению, высказывания в отношении неё представителей ответчика в судебном заседании.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 30 июня 2011 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (л.д.79-80).

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала, указав доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив, просила восстановить её в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований дополнила, что жилищно-бытовая комиссия ФКУ ОУХД №* не уведомила её о снятии с очереди, что подтверждается заключением экспертизы, акт проверки деятельности ФКУ ОУХД №* не является основанием для снятия с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Её семья состояла из четырёх человек, площадь занимаемого жилого помещения по договору социального найма составляла ХХ,Х кв.м., что ниже учётной нормы на одного человека для принятия в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принадлежащий её мужу жилой дом площадью ХХ,Х кв.м., находящийся в д.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел износ 66 %, что являлось основанием для признания его непригодным для проживания.

Представитель ответчика - ФКУ ОУХД №* Жильцова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала указав в обоснование возражений, что после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года жилищно-бытовая комиссия ФКУ ОУХД №* не вправе была рассматривать рапорт Вдовиной Н.В. и принимать решение о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме этого также считает, что на момент принятия решения о постановке на учёт, истцом не были представлены все необходимые документы, подтверждающие её нуждаемость в улучшении жилищных условий, в том числе, не было документов, подтверждающих наличие жилого дома в <адрес>. В связи с чем, жилищно-бытовая комиссия не могла правильно определить уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истца.

Представитель соответчика УФСИН России по Архангельской области Драненко Е.Н. (по доверенности), будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя соответчика. Согласно направленному в суд письменному отзыву, соответчик считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец пропустила срок обращения в суд, предусмотренный главой 25 ГПК РФ. Кроме того, решение о признании Вдовиной Н.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий было принято жилищно-бытовой комиссией ФКУ ОИУ ОУХД №* в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года. В связи с этим считает, что истец не может являться кандидатом на получение государственного жилищного сертификата.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 1 и 3).

Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) с учетом особых условий деятельности работников уголовно-исполнительной системы был предусмотрен специальный порядок обеспечения их жилыми помещениями (статья 35).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым с 1 января 2005 года статья 35 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" признана утратившей силу (пункт 10 статьи 33), одновременно было определено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам является расходным обязательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 33).

Согласно действовавшему до 1 января 2005 года жилищному законодательству предоставлению гражданам жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда на условиях договора найма предшествовала постановка их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включение в списки на получение жилых помещений (статьи 30, 31 и 33 Жилищного кодекса РСФСР).

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; они могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, при получении бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, получении земельного участка для строительства жилого дома), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6).

Таким образом, сотрудники уголовно-исполнительной системы, состоявшие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется.

В связи с этим с 1 марта 2005 года во всех органах и учреждениях УИС постановка граждан на жилищный учёт прекращена.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьёй 51 ЖК РФ.

Судом установлено, что Вдовина Н.В. проходила службу на должностях начальствующего состава непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выслуга лет в календарном исчислении составляет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 4 месяца 2 дня, в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 14 лет 11 месяцев 8 дней.

Служба в D РОВД УВД Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес>

Служба в V РОВД УВД Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес>.

Служба в Объединении №* учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности УИН Минюста России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес>.

Служба в уголовно-исполнительной инспекции №* ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес>, откуда приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №*-лс была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту б статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста (л.д.10, 59).

Между тем истец с заявлением о постановке её на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года и после указанной даты, в органы местного самоуправления по месту жительства на территории МО «Z» не обращалась, и соответствующее решение органами местного самоуправления не принималось.

Указанное обстоятельство истец не оспаривает, пояснив, что с рапортом о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении она обращалась по месту прохождения службы в ФГУ ОИУ ОУХД №*.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что она обращалась с рапортом о постановке её на учёт в январе 2005 года, опровергается Книгой регистрации заявлений граждан о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий №*, которая велась в ФКУ ОИУ ОУХД №* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись о подаче Вдовиной Н.В. рапорта внесена в книгу за №*, дата поступления заявления обозначена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

В 2005 году заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД №* проходили регулярно, и до ДД.ММ.ГГГГ заявление Вдовиной Н.В. не рассматривалось, что подтверждается копиями соответствующих протоколов (л.д. 89,90-92, 93-94).

Согласно рапорту Вдовиной Н.В. на имя председателя жилищно-бытовой комиссии ФГУ ОИУ ОУХД №* от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просила включить её в список на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, а не признания нуждающейся в получении жилого помещения (л.д.119).

Из копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при ФГУ ОИУ ОУХД№* УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вдовина Н.В. была включена в Список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения постоянного жилья и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании на основании рапорта (л.д.12). Поэтому бесспорно, что решение о признании Вдовиной Н.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении было принято по собственной инициативе жилищно-бытовой комиссии.

Таким образом, ни в январе, ни в мае 2005 года истец Вдовина Н.В. не обращалась с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшение жилищных условий.

А как видно из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией рассматривались поступившие заявления, в том числе Вдовиной Н.В., о постановке в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанным решением Вдовина Н.В. была включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии, как следует из протокола заседания той же жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовина Н.В. был снята с очереди на улучшение жилищных условий (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Вдовиной Н.В. было отказано в участии в подпрограмме как несоответствующей требованиям, указанным в подпункте «б» пункта 5 Правил, что подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Вдовиной Н.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Архангельской области и ФБУ ОУХД №* о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении в Сводном списке сотрудников УФСИН России по Архангельской области на ГГГГ год на получение государственного жилищного сертификата (л.д.6-8).

Истец просит признать незаконным решение об исключении её из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить в Списке кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения постоянного жилья в комиссии ФКУ ОУХД №* в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил, как уволенной со службы по достижению предельного возраста, имеющей срок службы более десяти лет и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Оспаривая законность снятия с учёта, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, истец ссылается на отсутствие правовых оснований для принятия такого решения.

Между тем суд считает доводы истца необоснованными, а принятое жилищно-бытовой комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ правильным.

Одним из оснований для снятия с учёта в качестве нуждающихся в жилищных помещениях является выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт (пп.6 ч.1 ст.57 ЖК РФ).

Истец обращалась с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту прохождения службы.

Вместе с тем в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, с 1 марта 2005 года учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложен на органы местного самоуправления.

Поскольку истец обратилась с рапортом о постановке её на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в августе 2005 года по месту прохождения службы в ФКУ ОИУ ОУХД №*, жилищно-бытовая комиссия учреждения не правомочна была принимать решение по данному рапорту и признавать Вдовину Н.В. нуждающейся в жилом помещении.

В связи с этим решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОУХД №* от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вдовиной Н.В. нуждающейся в жилом помещении являлось незаконным с момента его принятия.

О данном нарушении было отмечено в акте от ДД.ММ.ГГГГ проверки отдельных вопросов производственно-хозяйственной деятельности ФГУ ОИУ ОУХД №* УФСИН России по Архангельской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проведённой главным ревизором ГКРИ ФСИН России майором внутренней службы Т. (л.д.28-31).

Таким образом, решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД №* от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Вдовиной Н.В. с очереди на улучшение жилищных условий является законным и обоснованным.

В связи с этим иск Вдовиной Н.В. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД №* от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд считает, что истец не пропустила срок исковой давности для обращения в суд.

Довод представителя соответчика УФСИН России по Архангельской области о пропуске истцом срока обращения в суд является необоснованным, поскольку возник спор о праве истца на получение государственного жилищного сертификата и положения главы 25 ГПК РФ применению не подлежат.

О принятом решении Вдовина Н.В. уведомлена не была, что следует из пояснений истца и заключения почерковедческой экспертизы, которой установлено, что подпись в уведомлении об ознакомлении о снятии с учёта как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Вдовиной Н.В., а другим лицом с подражанием образца её подписи (л.д.34, 137, 144-146).

Из пояснений истца следует, что об исключении её из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий она узнала после получении решения Октябрьского районного суда г.Архангельск.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих осведомлённость истца о нарушении её права на улучшение жилищных условий ранее ДД.ММ.ГГГГ, и что на момент обращения истца в суд истёк общий трёхгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о восстановлении в Списке кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с иском о восстановлении её в списках на получение государственного жилищного сертификата, как лицо подлежащее переселению из посёлков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. В удовлетворении заявленных требований было отказано, судебное решение вступило в законную силу.

По настоящему гражданскому делу истец просит восстановить её в списке кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем истец не является признанной в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в состав которой входит подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Как следует из содержания подпрограммы, она имеет своей целью обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет такие обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выдача государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, а также Инструкцией о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам-участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" в уголовно-исполнительной системе", утвержденной Приказом ФСИН Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 287.

Согласно пункту 3 Инструкции для участия в названной подпрограмме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 865 (далее - Подпрограмма), сотрудники уголовно-исполнительной системы, указанные в подпункте "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила), граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, сокращению штатов, болезни, ограниченному состоянию здоровья, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в которых они проходили службу, подают заявление (рапорт) на участие в Подпрограмме согласно приложению N 1 к Правилам по месту постановки на жилищный учет, а граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), - в учреждение (орган) уголовно-исполнительной системы по месту расположения поселка.

В силу абзаца 6 подпункта "а" пункта 5 Правил сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на участие в Подпрограмме, если общая продолжительность их службы в календарном исчислении составляет 10 лет и более и они признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

Соответственно для участия в Подпрограмме указанные лица обязаны представить документы об основаниях увольнения со службы, об общей продолжительности службы в календарном исчислении и подтвердить факт признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 22 Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является:

а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 Правил;

б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что правовой статус истца не соответствует требованиям закона, предъявляемым для реализации права на получение государственного жилищного сертификата, в установленном порядке истец не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с изменениями, внесёнными постановлениями от 25 октября 1996 г. №10 и от 15 января 1998 г. №1 суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом, истец обосновывает свои требования в связи с нарушением её материальных благ, связанных с получением государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.

К тому же судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении истца из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в Списке кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.

Кроме того, возражения представителей ответчиков относительно заявленных исковых требований сами по себе не относятся к основаниям для возмещения морального вреда.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме 2801 рубль 60 копеек, суд находит указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика ФКУ ОИУ ОУХД №*

Как следует из материалов гражданского дела ответчики в своих возражениях заявляли о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на уведомление истца ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении о снятии с учёта как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, которое было оформлено сотрудниками ФКУ ОИУ ОУХД №*. Истец данное обстоятельство оспаривала. Обязанность доказывания надлежащего уведомления лежала на ответчике. В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД №* Ч. не возражал против проведения почерковедческой экспертизы. Заключением эксперта установлено, что действительно подпись от имени Вдовиной Н.В. на уведомлении, выполнена другим лицом. При постановлении решения об отказе в иске, судом не были приняты во внимание возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности.

С учётом изложенного и положений ст.103 ГПК РФ, расходы по проведению почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с ФКУ ОИУ ОУХД №*.          

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           в удовлетворении исковых требований Вдовиной Нине Викторовне к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №* УФСИН России по Архангельской области» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении в списке сотрудников учреждения на улучшение жилищных условий, Списке кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения постоянного жилья в комиссии ФКУ ОУХД №* УФСИН России по Архангельской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №* УФСИН России по Архангельской области» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 2801 (Две тысячи восемьсот один рубль) 60 копеек, которые перечислить на расчётный счёт ФБУ Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч.03241288570), ИНН/КПП2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000 с указанием на бланке платёжного поручения (квитанции) номера и даты оплачиваемого счёта.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 января 2012 года путем подачи жалобы через районный суд.

               Председательствующий                                                           Галкин С.А.