Дело № 2-394/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Село Карпогоры 14 декабря 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансуровой А.А. и Мансурова С.А. к муниципальному образованию «Z» в лице администрации о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Мансурова А.А. и Мансуров С.А. обратились в суд с иском к МО «Z» в лице администрации о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому, сославшись на Закон РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.151,1101 ГК РФ. Мотивируя заявленные требования, истцы указали, что ответчик не произвёл в установленный срок капитальный ремонт квартиры №* по адресу: <адрес>. Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность производства капитального ремонта квартиры. До постановления судом решения истцы неоднократно обращались к ответчику с вопросом ремонта квартиры, однако на их обращения ответчик не реагировал. Проживание в квартире, непригодной для постоянного проживания, доставляло им нравственные и физические страдания: бессонницу, стресс, психологическое напряжение. В ходе судебного заседания истец от иска отказался и просил производство по делу прекратить. Представитель ответчика по доверенности Воргин Г.К. согласился на прекращение дела по заявленным требованиям. Обсудив заявление об отказе от заявленных требований и, изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Истец Мансуров С.А. заявил отказ от заявленных требований, о чём сделана запись в протоколе судебного заседания. Мансурова А.А. уполномочила Мансурова С.А. представлять её интересы в суде, в том числе предоставила право отказа от исковых требований. Отказ от иска совершён Мансуровым С.А. добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому заявители вправе изменить способ защиты своих прав. Как следует из копии определения Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель ответчика Воргин Г.К., у Мансуровой А.А. договоры по предоставлению коммунальных услуг и по содержанию жилого дома должны быть заключены с ООО «Y» и ООО «Z». Данное обстоятельство истец не оспаривает. Кроме этого администрация МО «Z» не является организацией, предоставляющей коммунальные услуги, поэтому не является исполнителем по отношению к истцам. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа Мансурова С.А., действующего также в интересах Мансуровой А.А., от заявленных требований и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: принять отказ Мансурова С.А. от заявленных требований. Производство по гражданскому делу по иску Мансуровой А.А. и Мансурова С.А. к муниципальному образованию «Z» в лице администрации о взыскании компенсации морального вреда - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение десяти дней. Судья С.А.Галкин Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.