Дело № 2-471/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры                                28 декабря 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «X» к Труфановой Л.П., Труфановой О.Н., Баландиной Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «X» (далее по тексту - ООО «X») обратилось в суд с иском к Труфановой Л.П., Труфановой О.Н., и Баландиной Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что ответчики не производят своевременно их оплату, общая сумма задолженности на 2 декабря 2011 года составила <СУММА> рублей.

         Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Направил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков Труфановой О.Н. и Баландиной Ю.Н. <CУММА>, в связи со смертью ответчика Труфановой Л.П.

         Ответчики Труфановой О.Н. и Баландиной Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, из справки отдела адресно - справочной работы ОУФМС России по Архангельской области следует, что Труфановой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью.

        В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       Представитель ответчиков Труфановой О.Н. и Баландиной Ю.Н., привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, адвокат Сверлов Г.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчиков адвоката Сверлова Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из материалов гражданского дела (л.д. 10) установлено и не оспорено ответчиками Труфановой О.Н. и Баландиной Ю.Н., что они являются членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

         Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

          В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома (ч. 1 ст. 155).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «X» на основании постановления администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 23 сентября 2009 года № 331-па оказывает жилищно-коммунальные услуги населению в пос. M.

В материалах дела отсутствует письменный договор предоставления коммунальных услуг между истцом и ответчиками.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Поскольку коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению предоставлялись ответчикам, что не оспаривается ими, в силу ст. 159, ч. 1 ст. 540, ст. 548 ГК РФ, сделку по предоставлению коммунальных услуг также следует считать совершенной, а договор заключенным.

В судебном заседании из копии лицевого счета об оплате коммунальных услуг установлено, что обязательства по оплате коммунальных платежей - за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение ответчиками выполнены не в полном объеме (л.д. 6,7).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 21 апреля 2010 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «X» с Труфановой Л.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 1 марта 2010 года в сумме <РР.КК.>. Решение вступило в законную силу.

Суммы начисленных коммунальных платежей не оспариваются ответчиками, проверены судом, согласно установленным тарифам, и признаны правильными. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг на 1 декабря 2011 года, с учетом перерасчета, составила <РР.КК.>.

        На основании изложенного требования ООО «X» о взыскании платы за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

        Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «X» удовлетворить полностью.

        Взыскать с Труфановой О.Н. и Баландиной Ю.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «X» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <РР.КК>.

        Взыскать с Труфановой О.Н. и Баландиной Ю.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину с каждой в размере 1351 (Одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                    Е.А. Першина

.