Дело №2-417/2011

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры         30 декабря 2011 года         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску . Хазова В.И. к индивидуальному предпринимателю Тропину Е.М. о возврате денежной суммы, уплаченной за скутер, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

Хазов В.И. обратился в суд с иском к ИП Тропину Е.М. о возврате денежных средств в размере <СУММА> за приобретенный скутер «G», неустойки и компенсации морального вреда в размере <СУММА>.

В судебном заседании истец Хазов В.И. представил мировое соглашение, заключенное с ответчиком Тропиным Е.М., по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

1) ответчик обязуется выплатить истцу:

- сумму, уплаченную за товар, в размере <СУММА>;

- неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере <СУММА>;

- компенсацию морального вреда в размере <СУММА>.

Указанная сумма перечисляется Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на счет Истца в Архангельском ОСБ №** Сбербанка России.

2) Ответчик отказывается от материально-правовых требований, являющихся предметом вышеуказанного иска в полном объеме;

3) Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истцу разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснения сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы и права иных лиц, суд приходит к выводу о возможности его заключения на изложенных в заявлении условиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Хазовым В.И. и индивидуальным предпринимателем Тропиным Е.М., по условиям которого:

1) ответчик обязуется выплатить истцу:

- сумму, уплаченную за товар, в размере <СУММА>;

- неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере <СУММА>;

- компенсацию морального вреда в размере <СУММА>.

Указанная сумма перечисляется Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на счет Истца в Архангельском ОСБ №** Сбербанка России.

2) Ответчик отказывается от материально-правовых требований, являющихся предметом вышеуказанного иска в полном объеме;

3) Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Хазова В.И. к индивидуальному предпринимателю Тропину Е.М. о возврате денежной суммы, уплаченной за скутер, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, вынесший определение.

Судья         Е.А. Першина

Определение вступило в законную силу 11 января 2012 г.

.

.

.

.

.