Дело № 2-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры              17 января 2012 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Соловьеву А.С. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Соловьёву А.С. о возмещении в порядке регресса суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивируя тем, что Соловьёв А.С., являясь виновником ДТП, скрылся с места происшествия, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине потерпевшего, составила <...>., которая была выплачена страховой компанией пострадавшему в полном объеме. Просит взыскать указанную сумму с Соловьёва А.С., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьёв А.С. не оспаривая доводов, изложенных в исковом заявлении, иск признал.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика и ходатайство представителя истца, полагает возможным, в соответствие с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, о чем судом вынесено определение протокольной формы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги <адрес> Соловьёв А.С., управляя автомашиной «*», государственный номер <...>, совершил наезд на автомашину **, без государственного номера под управлением З., после чего скрылся с места ДТП.     

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине **, принадлежащей З., были причинены повреждения, ущерб от которых, с учетом износа, согласно заключению о стоимости ремонта, составил <...>.

Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля З. в неповреждённом состоянии составила <...>.

Платежным поручением № ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило потерпевшему З. <...>, а платёжным поручением № ** от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <...> на основании решения мирового судья судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска (л.д. 21, 30).

Как следует из судебного решения в пользу З. было взыскано страховое возмещение в размере <...> (л.д.25-26).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В связи с чем в соответствии с положениями указанного Федерального закона вред потерпевшему возмещается страховой организацией, застраховавшей ответственность виновника ДТП.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), то есть, в частности, страховая организация, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была в 2008 году застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <...> (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Постановление не оспорено им и вступило в законную силу (л.д.15).

Таким образом, требование о взыскании с Соловьёва А.С. страховой выплаты в порядке регресса обоснованно и законно.

Сумма ущерба, приведенная в заключении о стоимости автомобиля потерпевшего в неповреждённом состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается Соловьёвым А.С..

С учетом изложенного требования ООО «Росгосстрах» к нему подлежат полному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>, всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 января 2012 года путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                     С.А.Галкин