Дело № 2-42/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Карпогоры 1 февраля 2012 года. Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либировой Л.А. к администрации муниципального образования «Труфаногорское» и Колобову Н.В. о признании права собственности на <...> долю жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Либерова Л.А. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к администрации МО «Т.» и Колобову Н.В. о признании права собственности на <...> долю дома, находящемуся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Обосновывая свои требования указала, что с <...> года проживает в квартире № * двухквартирного жилого <адрес>. Квартира была предоставлена совхозом «Россия», который в 2004 году ликвидирован. В настоящее время дом никому не принадлежит. Содержание и ремонт квартиры осуществляет за свой счёт, считает, что приобрела на неё право собственности. В судебное заседание истец не явился, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик - администрация МО «Т.» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно заявлению главы МО «Т.» Ч., он не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчик Колобов Н.В., проживающий в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица- члены семьи истца, её дети А., Р. и Е., не возражая против удовлетворения искового требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.18,20,21). Суд, принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, полагает возможным, в соответствие с п. 5 ст. 167 и ст. 169 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон и третьих лиц, о чём судом вынесено определение протокольной формы. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Либировой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты. Как установлено в судебном заседании, истец Либерова Л.А. с <...> года проживает в квартире № * двухквартирного жилого дома № **, расположенного по <адрес> <адрес>, которая была выделена ей совхозом «Россия». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Россия» (основной государственный регистрационный номер <...>) ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие банкротства. Поскольку признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 8 мая 2009 года) действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Как следует из выписки из похозяйственной книги администрации МО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счёт №) и справки, выданной главой МО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ №, Либерова Л.А. с <...> года зарегистрирована и проживает в квартире № * дома № **, расположенного по <адрес> <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы её дети: сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10, 12). Следовательно, Либерова Л.А. более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Из сообщения главы администрации МО «Т.» следует, что <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества МО «Т.» не числится. Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на дом № ** по указанному адресу на территории Пинежского района Архангельской области отсутствуют, из сообщений Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, территориального управления Росимущества по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также администрации МО «П» следует, что в реестре областного, федерального и муниципального имущества указанный дом не числится (л.д. 13,14- 15,16, 17). На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Либерова Л.А. является единственным владельцем квартиры № * в двухквартирном жилом доме № **, расположенном по <адрес> <адрес> и приобрела право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности. В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, указанный дом является двухквартирным, одноэтажным, деревянным, стоимость дома в ценах 1969 года составляет <...> (л.д.4-7). С учетом коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 2010 год, утвержденных постановлением администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость спорного дома общей площадью <...> кв. м на 2012 год составляет <...>. Причём общая площадь квартиры № * в указанном жилом доме составляет <...> кв.м., а квартира № *, владельцем которой является ответчик Колобов Н.В., составляет <...> кв.м., следовательно, квартира истца фактически равна <...> части жилого дома. Данное обстоятельство ответчик Колобов Н.В. не оспаривает. В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение. Как следует из материалов дела, третьи лица Р., А. и Е., не возражают против удовлетворения заявленного требования Либировой Л.А. о признании за ней права на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. При указанных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, учитывая, что квартиры № * и № * двухквартирного дома № **, расположенного по <адрес>, являются фактически равными, право Либировой Л.А. в общей долевой собственности на жилой <адрес>, составляет <...> долю. Решение суда об удовлетворении требования о признании за истцом права на долю в общей долевой собственности на жилой <адрес> является основанием для регистрации уполномоченным органом права Либировой Л.А. на недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое требование Либировой Л.А. удовлетворить. Признать за Либировой Л.А. право на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № **, расположенный по <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на ** долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом № **, расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 1 февраля 2012 года путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий С.А.Галкин Решение не вступило в законную силу.