Дело № 2-26/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Карпогоры 6 февраля 2012 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б., при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешнякова В.Л. к муниципальному предприятию «N-ское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «N-ское» и администрации муниципального образования «N-ское» о признании права на <......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Вешняков В.Л. обратился в суд с иском к МП «N-ское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» МО «N-ское» и администрации МО «N-ское» о признании права на <......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обосновав свое требование тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № * в двухквартирном доме № * по <адрес>. Право собственности только на квартиру породило правовую неопределенность относительно права собственности на долю дома, просит признать за ним право собственности на <......> долю указанного жилого дома. Истец Вешняков В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что исковое требование поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики МП «N-ское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» МО «N-ское» и администрация МО «N-ское» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители ответчиков в судебное заседание не явились. Глава МО «N-ское» О.. в отзыве указала, что не возражает против признания за Вешняковым В.Л.. права на <......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Директор МП «N-ское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» МО «N-ское» К. в отзыве указала, что не возражает против признания за Вешняковым В.Л.. права на <......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Третьи лица - представитель Пинежского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, а также И.А., М.П., А.М., И.А.., проживающие в спорном доме, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование Вешнякова В.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Каждый гражданин, занимающий жилое помещение на условиях социального найма в государственном, муниципальном или ведомственном жилищном фонде, вправе приобрести это помещение в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пинежским филиалом Архангельского областного Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Вешняковым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на четырехкомнатную квартиру № *, расположенную по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № * и правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права № * (л.д. 9). Регистрация права собственности на указанную квартиру при реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, порождает правовую неопределенность относительно собственника части дома, в которой расположена указанная квартира. В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. В связи с принятием перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район», передаваемых в собственность муниципального образования «Пинежское» на основании областного закона от 15 марта 2007 года № 333-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» и муниципальным образованием «Пинежское», последнее является собственником спорного домовладения, который также включен в указанный перечень. Таким образом, заключая договор о передаче квартиры № *, расположенной в доме № * по <адрес> в собственность гражданина, уполномоченное лицо, а в настоящее время муниципальное образование «N-ское», являющееся собственником дома, фактически оставило за собой право на часть дома, в которой расположена данная квартира, что не соответствует требованиям закона и, следовательно, порождает неопределенность при определении субъекта права в отношении части дома как объекта недвижимости, в котором расположена квартира № *, что в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении правомочий собственника. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как следует из материалов дела, ответчики - администрация МО «N-ское» и МП «N-ское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» МО «N-ское муниципальный район», третьи лица - Пинежский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, а также И.А., М.П., А.М., А.М., проживающие в квартире № * двухквартирного жилого дома № * по <адрес>, не возражают против удовлетворения заявленного истцом требования о признании за ним права на <......> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Согласно техническому паспорту на жилой дом № *, расположенный по <адрес> в <адрес>, указанный дом является двухквартирным, одноэтажным, деревянным, стоимость дома в ценах 1969 года составляет <......> руб. (л.д. 12-17). С учетом коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 2011 год, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 1 февраля 2011 г. N 20-пп, стоимость спорного дома на 2012 год составляет <......> руб. (л.д. 12-17). Как видно из экспликации к поэтажному плану спорного дома, общая площадь квартиры № * составляет <......> кв. м, квартиры № * - <......> кв. м., (л.д. 12-17). В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение. Учитывая, что квартиры № * и № * двухквартирного дома № *, расположенного по <адрес>, являются равными, при этом, ответчики и третьи лица не возражают против удовлетворения заявленного Вешняковым В.Л. требования, право Вешнякова В.Л. в общей долевой собственности на спорный дом составит <......> долю. С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о признании за ним права в общей долевой собственности на часть дома № *, расположенного по <адрес>, подлежит удовлетворению. Признание права Вешнякова В.Л. на <......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * является основанием для прекращения права собственности на квартиру № * указанного дома. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое требование Вешнякова В.Л. удовлетворить. Признать за Вешняковым В.Л. право на <......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по <адрес>. Признание права на <......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Архангельской области за Вешняковым В.Л. является основанием для прекращения права собственности на квартиру № *, расположенную <адрес>, и закрытия раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего запись об объекте недвижимого имущества - квартире № *, расположенной <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. Судья . Самаевская Н.Б. Решение в законную силу не вступило