Дело № 2-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры                                                                                   25 января 2012 года                                     

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Першиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З.,

        при секретаре судебного заседания Пулиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении осуждённого Варняка Р.С.,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ОИУ ОУХД-№** УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Варняка Р.С. на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту регистрации.

В обоснование заявленных требований ФКУ ОИУ ОУХД-№** УФСИН России по Архангельской области указало, что осуждённый Варняк Р.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ, характеризуется отрицательно, 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 8 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз - в помещение камерного типа.

        В ходе судебного заседания представитель заявителя - начальник отряда ИК-№** ФКУ ОИУ ОУХД-№** УФСИН России по Архангельской области Ф.поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Осуждённый Варняк Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и установления в отношении него административного надзора, поскольку это будет препятствовать исполнению его служебных обязанностей, а также общению с ребенком, так как вследствие ограничений он не сможет посещать детские утренники, службы в церкви.

Заслушав участвующих в деле лиц, а также заключение старшегопомощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшей необходимым удовлетворить заявление, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений указанных в части первой этой статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, в том числе освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если эти лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что Варняк Р.С. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно характеристике администрации ФКУ ОИУ ОУХД-№** УФСИН России по Архангельской области осуждённый Варняк Р.С. характеризуется отрицательно: допустил ряд нарушений, за которые наложено 9 не снятых и не погашенных взысканий, в том числе 8 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз - в помещение камерного типа на 2 месяца. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, правильные выводы для исправления не делает. К порученной работе относится недобросовестно. Высокий уровень принятия криминальной субкультуры, склонен вхождению в асоциальную группу (л.д.4, 5).

Постановлением и.о. начальника ФКУ ОИУ ОУХД-№** УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Варняк Р.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ, поскольку пять раз водворялся в штрафной изолятор (л.д. 6; личное дело - л.д. 46, 56, 71, 81, 95).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения, допущенные осуждённым Варняком Р.С., были применены к нему с соблюдением требований ст. 116 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы по приговору Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варняк Р.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ судимость Варняка Р.С. за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заявление начальника ФКУ ОИУ ОУХД-№** УФСИН России по Архангельской области об установлении в отношении него административного надзора в силу положений п. 1 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 этого Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает, что для предупреждения совершения Варняком Р.С. преступлений и других правонарушений, административный надзор в отношении него следует установить на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Довод Варняка Р.С. о том, что ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях может препятствовать его работе, ничем не обоснован. Так, сведений о трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы он не представил. Кроме того, работа врача кардиохирурга, на которую он намерен устроиться, не связана с посещением массовых и иных мероприятий и участием в них. Общение с ребенком также возможно без посещения указанных мероприятий и участия в них.

В целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения Варняком Р.С. преступлений и правонарушений, принимая во внимание категорию преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также, что в течение всего срока отбытия наказания он многократно допускал нарушения установленного режима, суд считает необходимым возложить на него ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Федерального казённого учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Варняка Р.С. удовлетворить.

        Установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осуждённого Варняка Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

На период срока административного надзора установить в отношении Варняка Р.С. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях;

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить Варняку Р.С., что в силу статьи 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

На основании статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 января 2012 года.

Судья                                                              Е.А. Першина