Дело № 2-40/2012                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                                        27 февраля 2012 года

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алешко А.А. к Родионову В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алешко А.А. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к Родионову В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома № ** по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала Родионова В.Ю., так как он приехал с её дочерью В.Н. из <адрес> и хотел устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ у В.Н. и Родионова В.Ю. родилась дочь, Р., а ДД.ММ.ГГГГ они заключили брачный союз. В <....> года Родионов В.Ю. был осуждён к <....> годам лишения свободы и в настоящее время содержится в <....> УФСИН России по Архангельской области. Супруга ответчика, Н.В., и дочь, Р., с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживают, отношений с ответчиком не поддерживают, брак между Н.В. и Родионовым В.Ю. расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом её семьи не является.

На судебном заседании истец Алешко А.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что ответчик членом её семьи никогда не являлся и совместно с ней не проживал. Она зарегистрирована и проживает в квартире № ** <адрес>, а ответчик с её дочерью проживал отдельно в принадлежащем ей доме. Дочь с внучкой в <....> году уехали проживать в <адрес>, где дочь снимает жильё и работает. С ответчиком она никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключала. О необходимости освободить дом она известила ответчика в <....> года.

Ответчик Родионов В.Ю., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных Алешко А.А. требований суду не представил.

Суд, принимая во внимание мнение истца и прокурора, считавших возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, находя причины его неявки в судебное заседание неуважительными, полагает возможным, в соответствие с п. 3 ст. 167 и ст. 169 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу в его отсутствие, о чём судом вынесено определение протокольной формы.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшего, что заявленные Алешко А.А. требования подлежат удовлетворению, оценив все это в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Жилищное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       Исходя из положений данной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

       Согласно пункту 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищного законодательства.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, жилой дом № ** по <адрес> унаследован истцом Алешко А.А. после смерти отца, Т.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пинежской государственной нотариальной конторы и зарегистрированным в реестре за № ** (л.д.6).

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения, и данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в указанный дом вселились и зарегистрировались по месту жительства её дочь В.Н. и ответчик Родионов В.Ю. (л.д. 7).

Между Родионовым В.Ю. и дочерью собственника жилого помещения, В.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак (л.д.8).

Истец совместно с семьёй дочери не проживала, следовательно, ни дочь, ни ответчик не являлись членами её семьи.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <....> районного суда Архангельской области ответчик Родионов В.Ю. был осуждён к лишению свободы на <....>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ** <....> района Архангельской области был расторгнут брак между дочерью истца Н.В. (В.Н.) и ответчиком Родионовым В.Ю. (л.д. 10, 28).

С <....> года дочь истца Родионова (Визжачая) Н.В. вместе с дочерью Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес>, где снимает жильё, работает и имеет временную регистрацию по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Пинежский районный суд с иском к Родионову В.Ю. о признании утратившим его права пользования указанным выше жилым помещением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении требования было отказано со ссылкой на то, что ответчик был вселён в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения и в <адрес> у него нет другого жилого помещения.

Из решения суда также следует, что ответчик в добровольном порядке отказывался освободить жилое помещение и после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по прежнему месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Родионов В.Ю. был освобождён из исправительного учреждения <....> УФСИН России по Архангельской области. Согласно справке начальника исправительного учреждения ответчик убыл в <адрес>.

Истец на судебном заседании пояснила, что Родионов В.Ю. после освобождения заезжал к ней в <адрес>, собрал свои вещи и уехал проживать к своей матери в <адрес>.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пинежскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ, Родионов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, находился в <адрес> в период с <....> по ДД.ММ.ГГГГ и выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Ранее, до заключения под стражу, в период с <....> по <....> год он проживал в доме № ** по <адрес> в доме жены Н.В., которая выехала из <адрес> и в настоящее время в посёлке не проживает (л.д.23).

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчик проживал в доме истца на основании бессрочного договора безвозмездного пользования, что не противоречит части 2 ст.30 ЖК РФ.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статье 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При таком положении, поскольку истец отказалась от договора безвозмездного пользования, известив ответчика своевременно более чем за один месяц о необходимости освобождения жилого помещения, то её требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст.35 ЖК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, общежитие, а также иное жилое помещение.

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

В силу п.16 указанных Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение(ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

       Согласно пункту 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства, как и снятие с регистрационного учета является административным актом, производным от наличия или отсутствия прав на жилое помещение, принятие судом решения о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия Родионова В.Ю. с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

С учётом удовлетворения иска в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые ею при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Алешко А.А. к Родионову В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Родионова В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Родионова В.Ю. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Родионова В.Ю. в пользу Алешко А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 2 марта 2012 года.

Председательствующий                                                                    С.А. Галкин

Решение не вступило в законную силу.