Дело №2-164/2012

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры                   3 апреля 2012 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Гладких А.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району Кочурова А.Ю. об установлении административного надзора в отношении Толстика А.В.,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (далее - ОМВД РФ по Пинежскому району) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Толстика А.В. на два года с возложением ограничений в виде явки два раза в месяц в ОМВД РФ по Пинежскому району на регистрацию, запрещения выезда без разрешения ОМВД РФ по Пинежскому району за территорию Пинежского района, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Толстик А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осуждён приговором <....> районного суда Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение в отношении Толстика А.В. было отменено постановлением <....> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Толстик А.В., имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя Т.Н. (действующий на основании доверенности), заявил о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления, указав, что в настоящее время стало известно, что Толстик А.В. является несудимым.

Заинтересованное лицо Толстик А.В. с заявлением начальника ОМВД России по Пинежскому району не согласился и не возражал против прекращения производства по делу. Суду пояснил, что в 2010 году при пересмотре постановления об отмене условного осуждения в порядке ст.10 УК РФ он был освобождён от отбывания наказания и судимость признана погашенной.

Старший помощник прокурора Пинежского района Гладких А.С. не возражал против прекращения производства по делу указав, что оснований для установления административного надзора в отношении Толстика А.В. не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает его отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, в том числе освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно постановлению <....> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Толстика А.В. было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.10 УК РФ было приведено в соответствие с действующим уголовным законодательством. Толстик А.В. был освобождён из мест лишения свободы, а поскольку указанный в приговоре испытательный срок на тот момент закончился, в силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость признана погашенной. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, на момент рассмотрения заявления начальника ОМВД России по Пинежскому району заинтересованное лицо Толстик А.В. является несудимым, а это исключает обстоятельства, влекущие установление административного надзора.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия отказа от поданного заявления и прекращения производства по делу.

Отказ от поданного заявления не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

         Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя ОМВД России по Пинежскому району Т.Н. от поданного в суд заявления в отношении Толстика А.В.

Производство по гражданскому делу по заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении Толстика А.В. на два года с возложением ограничений в виде явки два раза в месяц в ОМВД РФ по Пинежскому району на регистрацию, запрещения выезда без разрешения ОМВД РФ по Пинежскому району за территорию Пинежского района, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                           С.А.Галкин

Определение в законную силу не вступило.