Дело №2-85/2012

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры                 28 марта 2012 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.А.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. в интересах Фофанов В.И. к открытому акционерному обществу «....» и <...> отделению Архангельского межрайонного отделения ОАО «....» о признании незаконным действий начальника <...> отделения Архангельского межрайонного отделения открытого акционерного общества ОАО «....» С.А. по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, признания незаконным бездействия начальника <...> отделения Архангельского межрайонного отделения открытого акционерного общества ОАО «....» С.А. по не обеспечению организации подключения электроустановки абонента Фофанова В.И. и возложении обязанности на ОАО «....» и <...> отделение Архангельского межрайонного отделения ОАО «....» возобновить подачу электроэнергии в жилом помещении Фофанова В.И. не позднее чем через 24 часа с момента вступления решения суда в законную силу,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатин Е.А. обратился в суд с иском в интересах Фофанова В.И. к ОАО «....» и <...> отделению Архангельского межрайонного отделения ОАО «....» с вышеназванными исковыми требованиями.

Обосновывая требования, прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно предупредил Фофанова В.И. об отключении электроэнергии в связи с неуплатой абонентом долга. И в нарушение действующего законодательства произвёл отключение энергоснабжения жилого помещения ранее месячного срока. К тому же, Фофанов В.И. долг на начало расчётного периода (....) в размере <...> погасил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение жилого помещения Фофанова В.И. не возобновлено. Таким образом, ответчиками нарушены требования ч.1 ст. 539 ГК РФ, п.п.80, 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.№307, пп. «а» п.161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.

В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Зукаев М.С. исковые требования уточнил и просил признать незаконным действия начальника <...> отделения Архангельского межрайонного отделения открытого акционерного общества ОАО «....» С.А. по отключению энергоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника <...> отделения Архангельского межрайонного отделения открытого акционерного общества ОАО «....» С.А. по не обеспечению организации подключения электроустановки абонента Фофанова В.И. и возложении обязанности на ОАО «....» и <...> отделение Архангельского межрайонного отделения ОАО «....» возобновить подачу электроэнергии в жилом помещении Фофанова В.И. не позднее чем через 24 часа с момента вступления решения суда в законную силу прокурор не поддержал, указав, что в настоящее время названные требования ответчик исполнил добровольно.

Представитель ОАО «....» Д.Ф. на судебном заседании с иском не согласился и просил заявление прокурора оставить без рассмотрения в виду того, что прокурор не уполномочен был обращаться в суд с данным иском, не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения в суд гражданином Фофановым В.И.

Представитель <...> отделения Архангельского межрайонного отделения открытого акционерного общества ОАО «....», начальник отделения С.А. ходатайство об оставлении искового заявления прокурора без рассмотрения поддержал.

Помощник прокурора Зукаев М.С., возражая против удовлетворения заявленного представителями ответчика ходатайства, сославшись на то, что отключение энергоснабжения жилого помещения могло повлиять на здоровье истца Фофанова В.И., представлять доказательства, подтверждающие невозможность гражданина Фофанова В.И. самостоятельно обратиться в суд, не было необходимости.

Обсудив ходатайство, заявленное представителями ответчика, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено судом, гражданин Фофанов В.И. с заявлением к прокурору не обращался. С таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась гражданка Л.В., которая просила разобраться по поводу отключения энергоснабжения в жилом помещении Фофанова В.И. и принять меры (л.д.6).

Положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Аналогичное положение содержится и в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе", в силу пункта 2 которого прокурорам приказано представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной Прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области такого обоснования не содержится.

Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим Фофановым В.И., прокурором не представлено.

Довод помощника прокурора Зукаева М.С. о том, что отключение энергоснабжения жилого помещения Фофанова В.И. могло повлиять на его здоровье, является несостоятельным в силу необоснованности. К тому же возникшие спорные правоотношения не относятся к охране здоровья, когда такое ограничение на обращения прокурора в суд не распространяется.

Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у заместителя прокурора не имелось.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления прокурора, суд считает, что заявленное представителями ответчика ходатайство, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах Фофанова В.И., ничем не подтверждены, Фофанов В.И. с заявлением к прокурору не обращался, доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим Фофановым В.И., прокурором не представлено, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст.166, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Фофанов В.И. к открытому акционерному обществу «....» и <...> отделению Архангельского межрайонного отделения ОАО «....» о признании незаконным действий начальника <...> отделения Архангельского межрайонного отделения открытого акционерного общества ОАО «....» С.А. по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, признания незаконным бездействия начальника <...> отделения Архангельского межрайонного отделения открытого акционерного общества ОАО «....» С.А. по не обеспечению организации подключения электроустановки абонента Фофанова В.И. и возложении обязанности на ОАО «....» и <...> отделение Архангельского межрайонного отделения ОАО «....» возобновить подачу электроэнергии в жилом помещении Фофанова В.И. не позднее чем через 24 часа с момента вступления решения суда в законную силу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                    С.А.Галкин

Определение в законную силу не вступило.