Дело № 2-301/2012

             Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

      село Карпогоры                                                                                  14 мая 2012 года                                     

      Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

      при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцовой Л.А. к муниципальному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежское» и муниципальному образованию «Пинежское» о признании права на <....> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Хромцова Л.А. обратилась в суд с иском к МП «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» МО «Пинежское» и МО «Пинежское» о признании права на <....> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обосновав свое требование тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №*** в двухквартирном доме №*** по <адрес>. Право собственности только на квартиру породило правовую неопределенность относительно права собственности на долю дома, просит признать за ней право собственности на <....> долю указанного жилого дома.

       Истец Хромцова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой указала, что исковое требование поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ответчики - МП «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» МО «Пинежское» и МО «Пинежское» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители ответчиков в судебное заседание не явились.

       Глава МО «Пинежское» О.М. в отзыве указала, что не возражает против признания за Хромцовой Л.А. права на <....> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Директор МП «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» МО «Пинежское» К.Е. в отзыве указала, что не возражает против передачи в собственность Хромцовой Л.А. <....> доли жилого дом №***, расположенного <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица - представитель Пинежского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, а также К.О., проживающий в спорном доме, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование Хромцовой Л.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Каждый гражданин, занимающий жилое помещение на условиях социального найма в государственном, муниципальном или ведомственном жилищном фонде, вправе приобрести это помещение в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора №*** на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за Хромцовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №*** и правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права 29 AК №*** (л.д. 9,14).

        Регистрация права собственности на указанную квартиру №*** при реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, порождает правовую неопределенность относительно собственника части дома №***, в которой расположена указанная квартира.

        В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

        В связи с принятием перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район», передаваемых в собственность муниципального образования «Пинежское» на основании областного закона от 15 марта 2007 года № 333-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» и муниципальным образованием «Пинежское», последнее является собственником спорного домовладения №*** <адрес>, включенного в указанный перечень (л.д.12-13).

         Таким образом, заключая договор о передаче квартиры №***, расположенной <адрес> в собственность гражданина, уполномоченное лицо, а в настоящее время муниципальное образование «Пинежское», являющееся собственником дома, фактически оставило за собой право на часть дома, в которой расположена данная квартира, что не соответствует требованиям закона и, следовательно, порождает неопределенность при определении субъекта права в отношении части дома как объекта недвижимости, в котором расположена квартира №***, что в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении правомочий собственника.

        Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Как следует из материалов дела, ответчики - МП «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» МО «Пинежское» и МО «Пинежское», третье лицо - Пинежский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, а также К.О., проживающий в квартире №*** двухквартирного жилого дома №*** <адрес>, не возражают против удовлетворения заявленного истцом требования о признании за ней права на <....> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.31-32).

Согласно техническому паспорту на жилой дом №***, расположенный <адрес>, указанный дом является двухквартирным, одноэтажным, деревянным, стоимость дома в ценах ГГГГ. составляет <....>.

С учетом коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 2012 год, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 21 февраля 2012 г. N 57-пп, стоимость спорного дома на 2012 год составляет <....>. (л.д.28).

        Как видно из экспликации к поэтажному плану спорного дома, общая площадь квартиры №*** составляет <....>, квартиры №*** - <....>.(л.д.29-30).

        В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

        Учитывая, что квартиры №*** и №*** двухквартирного дома №***, расположенного <адрес>, являются фактически равными, при этом, ответчики и третьи лица не возражают против удовлетворения заявленного Хромцовой Л.А. требования, право Хромцовой Л.А. в общей долевой собственности на спорный дом составит <....> долю.

        С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о признании за ней права в общей долевой собственности на часть дома №***, расположенного <адрес>, подлежит удовлетворению.

        Признание права Хромцовой Л.А. на <....> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** является основанием для прекращения права собственности на квартиру №*** указанного дома.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          р е ш и л :

         исковое требование Хромцовой Л.А. удовлетворить.

         Признать за Хромцовой Л.А. право на <....> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный <адрес>.

         Признание права на <....> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** <адрес> за Хромцовой Л.А. является основанием для прекращения права собственности на квартиру №***, расположенную в доме №*** <адрес>, и закрытия раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего запись об объекте недвижимого имущества - квартире №***, расположенной в доме №*** <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                    Самаевская Н.Б.