Дело № 2-210/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                                                                                          село Карпогоры                                                                                    

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина В.А. к Пигилеву М.М. о возложении обязанности продать <....> долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Антипин В.А. обратился в суд с иском к Пигилеву М.М. о возложении обязанности продать <....> долю жилого дома, обосновав свое требование тем, что имеет в собственности <....> долю дома <адрес>. Вторая половина данного дома по праву наследования принадлежит Пигилеву М.М., который проживает в <адрес>. В настоящее время дом <адрес> находится в аварийном состоянии, износ дома составил более <....>. Ремонт <....> доли дома, принадлежащей Пигилеву М.М., не производился с момента постройки, задняя часть дома со стороны Пигилева М.М. полностью разрушена, крыша течёт. На неоднократные просьбы заняться ремонтом Пигилев М.М. не реагирует, также не соглашается продать свою половину дома. В связи с чем просит возложить на Пигилева М.М. обязанность продать ему <....> долю жилого дома <адрес> и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Антипин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил также, что использование дома Пигилевым М.М. создает опасность пожара, поскольку печи также в аварийном состоянии. Пигилев М.М. относится к принадлежащему ему имуществу бесхозяйственно, в связи с чем просит суд обязать продать <....> долю дома за <....>.

Ответчик Пигилев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не желает продавать свою долю дома Антипину В.А. за назначенную им цену.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пинежским филиалом «Бюро технической инвентаризации», <....> доли жилого дома №***, расположенного <адрес>, принадлежит Антипину В.А., что также подтверждается копией свидетельства о регистрации права, копиями завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании установлено, что Пигилеву М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону также принадлежит <....> доли указанного жилого дома общей полезной площадью <....>, в том числе жилой площадью <....>, с надворными постройками.

Отделом архитектуры и строительства муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого деревянного дома <адрес>, которым состояние конструкций данного жилого дома признано аварийным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2003 г. N 295-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигилева М.М. на нарушение его конституционных прав ст. 293 ГК РФ", согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 71 (пункт "в") Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе, с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Основания прекращения права собственности установлены статьей 235 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта первого указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта второго статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ);

5) реквизиция (статья 242 ГК РФ);

6) конфискация (статья 243 ГК РФ);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В частности, такие ограничения содержат нормы гражданского и жилищного законодательства (ст. 293 ГК РФ, 30 ЖК РФ). Между тем, данные нормы имеют строго определенный состав субъектов, которым предоставлено право обращения в суд с требованиями о принудительном изъятии жилого помещения в случае бесхозяйственного обращения с ним, и сособственники к таковым не относятся.

Таким образом, Антипин В.А. является ненадлежащим истцом по требованию о принудительном изъятии у собственника жилого помещения по основанию бесхозяйственного обращения, поскольку с указанным иском вправе обратиться лишь орган местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Антипина В.А. к Пигилеву М.М. о возложении обязанности продать <....> долю жилого дома по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 мая 2012 года.

Судья                                      Е.А. Першина

Решение в законную силу не вступило.

.

.

.

.