№2-299/2012 О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.



                                                                                                                                                                            

                                                                                                                                                Дело № 2-299/2012                

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                    именем Российской Федерации

22 мая 2012 года               село Карпогоры                                                                                                 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козьмовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немировой А.В. к муниципальному образованию «<...>» в лице администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

                                                               

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Немирова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «<...>» в лице администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой двухквартирный дом №***, расположенный <адрес>, в котором ей на праве собственности принадлежит квартира №***. В обоснование своих доводов указала, что поскольку за ней закреплено только право собственности на квартиру, то это нарушает её право владения, пользования и распоряжения имуществом - части дома, что и послужило поводом для её обращения в суд.

В судебное заседание истец не прибыл, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Н.В., действующий нам основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика МО «<...>» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, своих возражений не представил.

Третье лицо М.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без её участия, указав, что не возражает в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в проектно-сметной группе администрации Пинежского района (БТИ), о чём сделана запись в реестре №*** от ДД.ММ.ГГГГ за Немировой А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру №*** расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Вместе с тем регистрация права собственности за Немировой А.И. на квартиру №***, расположенную в доме №*** по <адрес>, при реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, породила правовую неопределенность относительно собственника части дома, в которой расположена квартира, что и послужило поводом для обращения с иском о признании права долевой собственности на часть дома.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Во исполнение областного закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области» и муниципальным образованием «<...>» Архангельской области объекты муниципальной собственности МО «Пинежский муниципальный район», в том числе и жилой дом №***, расположенный в <адрес>, были переданы в собственность муниципального образования «<...>».

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Граждане и юридические лица в соответствие со ст. 9 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что квартира №*** принадлежащая МО «<...>», передана по договору социального найма М.А. При этом собственник квартиры и дома МО «<...>» в лице администрации муниципального образования «<...>» своих возражений против передачи в собственность истца доли жилого дома не представило, а привлечённый в качестве третьего лица М.А. против этого не возражает

Со своей стороны Немирова А.В. намерена принять долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в свою собственность и нести расходы по содержанию жилого дома совместно с собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом МО «<...>».

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на жилой дом №*** по <адрес>, видно, что общая площадь жилого дома составляет <...>, квартиры №*** в указанном жилом доме составляет <...>, следовательно доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом составит <...> (л.д.10-18).

С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о передаче в долевую собственность части дома №***, расположенного <адрес>, подлежит удовлетворению.

Признание за Немировой А.В. права на <...> долю в праве общей долевой собственности на дом №*** по <адрес> является основанием для прекращения права собственности на квартиру №*** в указанном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

исковые требования Немировой А.В. удовлетворить.

Признать за Немировой А.В. право на <...> долю в общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный <адрес>.

Право собственности у Немировой А.В. на <...> долю в общей долевой собственности на жилой дом №*** <адрес> возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Данное решение суда служит основанием для прекращения записи в реестре №*** от ДД.ММ.ГГГГ в Проектно-сметной группе администрации Пинежского района (БТИ) о регистрации права собственности на квартиру №*** в доме №*** по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы или представления через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 28 мая 2012 года.

Судья          А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.