Дело № 2-158/2012

             Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 года          село Карпогоры          

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Козьмовской Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<...>» в лице администрации муниципального образования «<...>» к Литвинчук Е.А. и Литвинчуку В.Я. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «<...>» в лице администрации муниципального образования «<...>» обратилось в суд с иском к Литвинчук Е. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указав в обоснование, что указанная квартира принадлежит МО «<...>» на праве собственности. На основании ордера №***, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> была выделена Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н. и ООО «<...> управляющая компания» был заключён договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. умер. После его смерти в квартире, без разрешения наймодателя, стала проживать Литвинчук Е.А., имеющая постоянную регистрацию в МО «<...>» по адресу: <адрес>. Кроме этого в <адрес> у Литвинчук Е.А. имеется дом №***, который достался ей в порядке наследования от отца Щ.А., и в котором она имеет возможность проживать. Указав также, что при жизни Т.Н. своей воли на вселение Литвинчук Е.А. не изъявлял, а органами местного решения о предоставлении данного жилого помещения не принималось и договор социального найма не заключался, в связи с чем, Литвинчук Е.А. проживает в квартире не правомерно, нарушая право собственника МО «<...>» распорядиться принадлежащим ему имуществом при существующей острой проблеме предоставления жилых помещений в порядке очерёдности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Литвинчук Е.А. проживает в квартире №*** в доме №*** по <адрес> совместно с <...> детьми: Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетним Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который определением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила выселить Литвинчук Е.А. и её детей из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указав, что в МО «<...>» обратились жители дома №*** с заявлением о выселении Литвинчук Е.А. из квартиры Т.Н., поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, и, что Литвинчук Е.А. устраивает там застолья, нарушая покой жителей.

Ответчик Литвинчук Е.А. не оспаривая наличие у неё квартиры в <адрес> и части дома в <адрес>, который достался ей от отца, с исковыми требованиями не согласилась указав, что проживала с Т.Н. в указанной квартире с ММ.ГГГГ. и вела с ним совместное хозяйство. Показав также, что Т.Н. хотел приватизировать квартиру и продать её ей.

Привлечённый в качестве соответчика Литвинчук В.Я. будучи извещённым о месте и времени о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними в лице Управления образования МУ «Администрация МО «Пинежский муниципальный район» и.о.начальника Б.Л. в судебное заседание не явилась, направив заключение в котором указала, что семья Литвинчук Е.А. является малообеспеченной, стоит на учёте в ГКУ «ОСЗН по Пинежскому району» как семья социального риска, и, что выселение семьи без предоставления другого помещения не будет соответствовать интересам <...> детей.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Г.А. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что квартира №*** в доме <адрес> была выделена Т.Н. на основании ордера №***, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов - решение №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Во исполнение областного закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области» и муниципальным образованием «<...>» Архангельской области» объекты муниципальной собственности МО «Пинежский муниципальный район», в том числе и дом №***, расположенный <адрес>, были переданы в собственность муниципального образования «<...>».

То, что собственником квартиры №*** в доме <адрес> является МО «<...>» подтверждается и выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...> управляющая компания», являющегося Наймодателем и действующего от имени собственника жилого помещения МО «<...>», и Т.Н., являющегося Нанимателем, был заключён договор социального найма указанной квартиры (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданного Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Также установлено, что в указанной квартире, будучи зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д.9), без разрешения собственника и наймодателя стала постоянно проживать ответчик Литвинчук Е.А. со своими детьми.

На неоднократные уведомления администрации МО «<...>» об освобождении квартиры (л.д.6-8), Литвинчук Е.А. никак не отреагировала, продолжая проживать в указанной квартире.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ и к ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с частью 1 указанной статьи Жилищного кодекса членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом, как следует из п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как установлено и не оспаривается сторонами, Литвинчук Е.А. не является родственником Т.Н..

Возражая против выселения из квартиры, Литвинчук Е.А. указала, что проживала с Т.Н. в указанной квартире с ММ.ГГГГ. и вела с ним совместное хозяйство.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Б.Д., работавшего участковым уполномоченным до ММ.ГГГГ., около трёх лет назад Литвинчук Е.А. стала сожительствовать с Т.Н.. На его расспросы о регистрации, Литвинчук Е.А. говорила, что у неё имеется постоянная регистрация, а сюда она приезжает в гости.

То, что проживание Литвинчук Е.А. в квартире Т.Н. не носило постоянного характера подтверждается и показаниями инспектора ПДН ОМВД по Пинежскому району П.В. допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым до момента снятия Литвинчук Е.А. с профилактического учёта в ПДН в ГГГГ., она проживала в <адрес>.

Свидетель Н.Т. подтвердив, что Литвинчук Е.А. постоянно в доме её брата Т.Н. не проживала, указала, что в ММ.ГГГГ. тот выгнал её. Когда Т.Н. умер, Литвинчук Е.А., проживала в доме <адрес> и даже не знала о его смерти. Расходы связанные с погребением Литвинчук Е.А. не несла и на похоронах не присутствовала. Показав также, что Т.Н. членом семьи Литвинчук Е.А. не признавал и в последнее время говорил, что хочет прекратить отношения с нею, и, что ему надоело их содержать.

Тот факт, что Т.Н. не считал Литвинчук Е.А. членом своей семьи подтверждается и заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т.Н. не изъявил желания зарегистрировать её в своей квартире (л.д.12), и объяснениями самой Литвинчук Е.А. о том, что Т.Н. якобы хотел приватизировать квартиру и продать её ей.

Также установлено, что как это предусмотрено ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, с просьбой о вселении Литвинчук Е.А. в качестве члена своей семьи Т.Н. к наймодателю не обращался и тот своего согласия на её проживание не давал.

Тот, что Т.Н. проживал один, подтверждается также карточкой прописки и похозяйственной книгой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,32-33).

Согласно справке главы администрации МО «<...>» Ч.Н. в <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.34).

Доказательств совместного ведения хозяйства с Т.Н. ответчиком не представлено, а её утверждение о том, что ими совместно были приобретены холодильник и стиральная машина, опровергаются показаниями свидетеля Н.Т. о том, что стиральную машину Т.Н. покупал на свои деньги.

Согласно справке администрации МО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ у Литвинчук Е.А. имеется квартира №***, находящаяся во адресу: <адрес>, которой зарегистрированы сама Литвинчук Е.А. и её четверо детей (л.д.9).

Также в судебном заседании установлено и не отрицается Литвинчук Е.А., что после смерти отца ей осталась часть дома №*** по <адрес>, в котором у неё имеется возможность проживать.

Как следует из Списка №*** и №*** приложений к постановлению главы МО «<...>» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, количество граждан нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> человека, а на внеочередное получение жилья - <...> человека (л.д.35-38).

Учитывая изложенное, а также наличие у Литвинчук Е.А. другого жилого помещения, суд не может согласиться с доводами органа опеки и попечительства над несовершеннолетними в лице Управления образования МУ «Администрация МО «Пинежский муниципальный район» возражавшего о выселении ответчика и её детей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время квартира №*** в доме <адрес>, в которой Литвинчук Е.А. незаконно проживает, находится в антисанитарном состоянии, Литвинчук Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, оставляя детей без присмотра, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.44,52,55,56).

Поскольку Литвинчук Е.А. не приобрела права пользования указанным жилым помещением, препятствует собственнику использовать его в своих целях, суд приходит к выводу, что иск муниципального образования «<...>» в лице администрации муниципального образования «<...>» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

иск муниципального образования «<...>» в лице администрации муниципального образования «<...>» удовлетворить.

Выселить Литвинчук Е.А. и её детей: Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 22 мая 2012 года.

Судья          А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.