Дело № 2 -342/12                                                                               

при секретаре Сельчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Порохиной Е.В. муниципальному бюджетному учреждению культуры «<...> культурный центр» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***-од о привлечении к дисциплинарной ответственности,

                                                         у с т а н о в и л:

        Порохина Е.В. работает в муниципальном бюджетном учреждении культуры «<...> культурный центр» (далее МБУК «ККЦ») в должности <...> <адрес>.

        Приказом директора МБУК «ККЦ» №***-од от ДД.ММ.ГГГГ Порохина Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

        Считая приказ о наложении дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, Порохина Е.В. обратилась в суд с иском о его отмене. Обосновывая своё требование, истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в устной форме директор учреждения К.Л. приказала предоставить сценарный план праздничного концерта и митинга в срок до <...> ДД.ММ.ГГГГ. Она отказалась исполнять этот приказ со ссылкой на то, что они готовят праздничный театрализованный концерт на ДД.ММ.ГГГГ «За край родной», по которому разработан план и написан сценарий, подобран музыкальный материал, начались репетиции. Однако директор настояла на своём требовании. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ для всех Домов культуры МБУК «ККЦ» об организации и проведении в честь Дня Победы в Великой отечественной войне праздничных концертов, митингов памяти, сдачи планов проведения мероприятий. Названный приказ был исполнен. Требования, предъявляемые к ней директором МБУК «ККЦ», о сдаче сценарных планов ко всем праздникам, считает завышенными. В ГГГГ. коллектив Дома культуры <адрес> неоднократно принимал участие в различных мероприятиях области, отмечен был Губернатором Архангельской области. При этом ни руководством МБУК «ККЦ», ни руководством Отдела по культуре и искусству Пинежского района не отметили коллектив никаким образом.

           В ходе судебного заседания истец свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование дополнила, что в нормативных документах нечётко сформулированы её обязанности, поэтому полагала, что не должна была исполнять требование директора учреждения. Вместе с тем истец не оспаривала, что она не исполнила устное требование о подготовке сценарного плана проведения митинга, посвящённого празднованию Дня Победы.

        Представитель ответчика Ч.М., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

        Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты и др.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в силу ст.192 ТК РФ вправе применить взыскание в виде замечания.

       При наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершённого проступка, обстоятельства, при которых был совершён проступок, предшествующая работа, отношение работника к работе и его поведение.

        В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

         Соответствующий приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

         Как установлено судом выше, приказом №***-од от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечёна к дисциплинарной ответственности, ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Из названного приказа следует, что истец не подготовила в предоставленный срок на оргкомитет сценарный план митинга, посвящённого празднованию Дня Победы 9 мая 2012 года.

         До издания приказа о дисциплинарной ответственности у Порохиной Е.В. письменное объяснение было истребовано, и с приказом она была ознакомлена.

         Указанные обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности истец не оспаривает, как и не оспаривает то, что она отказалась исполнять устное распоряжение директора МБУК «ККЦ» о составлении сценарного плана митинга.

         В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом Порохиной Е.В., она обязана выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, прилагаемой к настоящему договору. Администрация в лице МУК «ККЦ» К.Л. контролирует и проверяет качество исполнения работы.

Должностной инструкцией, с которой истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и которая до настоящего времени не изменена, установлено, что директор Центра досуга организует массовую и культурно-просветительную работу среди жителей районного центра, а также практическую помощь сельским Домам культуры. Обеспечивает высокий художественный уровень проводимых мероприятий. Составляет планы творческой, методической, культурно-массовой работы Центра досуга, участвует в организации и проведении концертов, праздников, смотров, фестивалей художественной самодеятельности и других массовых мероприятий.

Согласно Уставу МБУК «ККЦ» учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации, Архангельской области, Пинежского района Архангельской области, а также настоящим Уставом. Учредителем является МО «Пинежский муниципальный район». Полномочия учредителя осуществляются администрацией МО «Пинежский муниципальный район» в лице Отдела по культуре и туризму администрации МО «Пинежский муниципальный район». Одним из видов деятельности учреждения является проведение     целевых и заказных мероприятий культурного, общественно-политического назначения, проведение совместных мероприятий с предприятиями, организациями - различных организационно-правовых форм. Деятельность Учреждения осуществляется в соответствии с муниципальным заданием, утверждённым учредителем для Учреждения. Учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый учредителем, который осуществляет текущее руководство Учреждения и подотчётен учредителю. Директор в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников Учреждения, применяет дисциплинарные взыскания ( п.п. 1.3; 1,6; 2.5.3; 4.1; 5.2;. 5.4; 5.5 Устава).

Постановлением администрации МО «Пинежский муниципальный район» №***-па от ДД.ММ.ГГГГ был создан организационный комитет по подготовке и проведению мероприятий, посвящённых празднованию 67-ой годовщины со Дня Победы в Великой Отечественной войне. Директор МБУК «ККЦ» МО «Пинежский район» была включена в состав комитета.

По решению организационного комитета от ДД.ММ.ГГГГ директору МБУК «ККЦ» было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сценарный план праздничного концерта на 8 мая и митинга 9 мая, посвящённых празднованию 67-ой годовщины со Дня Победы.

В свою очередь директор МБУК «ККЦ» К.Л.. ДД.ММ.ГГГГ потребовала подготовить сценарные планы у директора Дома культуры <адрес> Порохиной Е.В. Вместе с тем истец Порохина Е.В. отказалась выполнять указанное распоряжение, сославшись на выполнение и подготовку других мероприятий. Исполнить устное распоряжение руководителя учреждения не пыталась и не желала притом, что время для его исполнения было предоставлено в разумных пределах.

            Между тем в соответствии с условиями трудового договора, положений должностной инструкции и Устава МБУК «ККЦ» истец Порохина Е.В. обязана была исполнить устное распоряжение директора учреждения К.Л. и подготовить сценарный план проведения митинга.      

А поскольку истец отказалась выполнять законное требование директора МБУК «ККЦ», она совершила дисциплинарный проступок.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены требования ст.ст. 192, 193 ТК РФ, наказание в виде замечания было назначено с учётом тяжести проступка и обстоятельств его совершения, а также с учётом предшествующей работы и поведения истца.              

           Доводы истца о том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, являются необоснованными, поскольку обязанности по выполнению указанных мероприятий и выполнение требований руководства учреждения предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией и Уставом учреждения в силу которых истец обязана участвовать в организации и проведении концертов, праздников и других массовых мероприятий и исполнять распоряжения директора МБУК «ККЦ», в том числе и устные. Ссылка на завышенные к ней требования со стороны руководства учреждения и на получение коллективом Дома культуры <адрес> благодарностей от руководства различного уровня, не влияет на правильность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, дав оценку доказательствам, суд пришёл к выводу, что обстоятельства, на основании которых истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Приказ о привлечении Порохиной Е.В. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №***-од по МБУК «ККЦ» является законным, поэтому заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Порохиной Е.В. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «<...> культурный центр» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия 8 июня 2012 года.

            Судья                                                                                                             С.А.Галкин