Дело № 2-279/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 июня 2012 года с. Карпогоры Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Сельчук И.С., с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А. и адвоката Коллегии адвокатов Пинежского района С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Каменного Н.Е., , у с т а н о в и л: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (далее - ОМВД РФ по Пинежскому району) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Каменного Н.Е. на два года с возложением ограничений в виде явки два раза в месяц в ОМВД РФ по Пинежскому району на регистрацию, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Каменный Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.158 судим приговором Пинежского районного суда Архангельской области к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом Каменный Н.Е. был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Преступление было совершено при опасном рецидиве. ДД.ММ.ГГГГ Каменный Н.Е. освободился из мест лишения свободы из исправительного учреждения по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учёт в ОМВД России по Пинежскому району, как лицо ранее судимое. Таким образом, Каменный Н.Е. в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В ходе судебного заседания представитель заявителя Т.Н. (по доверенности) поддержал заявление по изложенным в нём основаниям. Заинтересованное лицо Каменный Н.Е. извещался судебным извещением по известному месту жительства, которое он не получал в виду отсутствия по месту регистрации и проживания. Согласно пояснению представителя заявителя и представленных рапортов УУП ОМВД России по Пинежскому району капитана полиции К.М., заинтересованное лицо отсутствует по месту жительства со ММ.ГГГГ.. Со слов Т.А., который проживает в квартире с Каменным Н.Е., последний выехал за пределы <адрес> в лес на рыбалку и где-то проживает в лесной избе. Его местонахождение неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя заинтересованного лица судом был назначен адвокат Коллегии адвокатов Пинежского района С.Г.. Представитель заинтересованного лица адвокат С.Г. против рассмотрения дела в отсутствие Каменного Н.Е. и удовлетворения заявления ОМВД РФ по Пинежскому району не возражал. В соответствии со ст.119 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица о чём вынесено определение в протокольной форме. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные материалы, а также заключение заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п.1 ст.1 и ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Судом установлено, что Каменный Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, судим приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения наказаний по указанному приговору и приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из названного приговора Каменный Н.Е. совершил преступление при опасном рецидиве. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Каменный Н.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Каменный Н.Е.. поставлен на учет в ОМВД России по Пинежскому району как лицо ранее судимое, что подтверждается листом учёта ежемесячных проверок, объяснением Каменного Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ему были разъяснены положения Закона №64-ФЗ и какие могут быть возложенные на него ограничения. (л.д.13,15). Из характеристики, предоставленной начальником Пинежского ПОМ ОМВД России по Пинежскому району следует, что Каменный Н.Е. проживает в <адрес> у своего знакомого Т.А.. Источником существования является пенсия в размере ММ.ГГГГ., не работает. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, которые употребляет дома с Т.А.. Со стороны жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно, в быту не опрятен (л.д.14). Поскольку в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ судимость Каменного Н.Е. за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена, преступление было совершено при опасном рецидиве, в настоящее время он характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в <адрес> не проживает, в связи с чем в силу положений п.п. 1, 2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. заявление ОМВД РФ по Пинежскому району об установлении в отношении него административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно п.2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Принимая во внимание характеризующие Каменного Н.Е. данные, то, что он не работает, по месту регистрации не проживает, по месту временного проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, при этом склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, административный надзор в отношении него следует установить на 2 года. Согласно ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Вместе с тем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Принимая во внимание категории и обстоятельства совершенных Каменным Н.Е. преступлений, суд считает, что в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения Каменным Н.Е. преступлений и правонарушений, на него следует возложить ограничения в виде явки два раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания на регистрацию и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении Каменного Н.Е. удовлетворить. Установить в отношении Каменного Н.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года. На период срока административного надзора установить в отношении Каменного Н.Е. следующие административные ограничения: - обязать являться два раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. Разъяснить Каменному Н.Е., что на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. В силу статьи 7 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. На основании части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 июня 2012 года. Судья С.А.Галкин