Дело № 2- 282/ 2012                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           18 июня 2012 года                                                                                           село Карпогоры                                                                                                    

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сельчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда гражданское дело по иску Шехиной Н.М. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка не соответствующим закону,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

С.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд от имени Шехиной Н.М. с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Х.А. и В.В., недействительным. Обосновывая исковые требования истец указала, что на переданном В.В. в аренду земельном участке у неё находится баня. Указанный участок площадью <....> был передан в аренду без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Постановлением главы МО «<....>» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, схема данного земельного участка утверждена для строительства хозяйственных построек, при этом информации о сформированном земельном участке нигде не было. В силу положений ст.31 ЗК РФ указанная сделка является ничтожной.

В ходе судебного заседания истец Шехина Н.М. и её представитель С.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика К.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, сославшись на его необоснованность. Поддержал письменный отзыв, направленный в суд ранее. Согласно отзыву ответчик считает, что сделка не является ничтожной, поскольку передача земельного участка гражданам в аренду, законом не запрещено. В силу ст.ст. 25, 29, 36 ЗК РФ и ст.621 ГК РФ глава МО «Пинежский район» правомерно заключил договор аренды с В.В., при этом права, свободы и законные интересы Шехиной Н.М. нарушены не были.

Третье лицо - В.В. с иском не согласился и пояснил, спорным земельным участком он пользуется с ГГГГ.. На тот период земля принадлежала совхозу «<....>» и он арендовал земельный участок для занятия огородничеством, расположенным напротив <адрес>. С разрешения руководства совхоза им был построен сарай для просушки картофеля под условием на период аренды земельного участка. Впоследствии, территория, на которой расположен указанный земельный участок, была передана муниципальному образованию «Пинежский муниципальный район». В ГГГГ. арендованный земельный участок был задекларирован в соответствии с Областным законом. В ГГГГ. был заключен договор аренды с МО «<....>». Вместе с тем в конце ГГГГ. на арендованном земельном участке ответчик самовольно построила баню. При этом он сам границ земельного участка не устанавливал, пользуется тем участком, который ему был предоставлен. Считает, что никаких прав истца он не нарушал.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Р.И. показала, что примерно в ГГГГ. Шехина Н.М. помогала ей строить баню. Потом они сходили к Шехиной Н.М., выбрали земельный участок и сложили ей баню. Сруб был установлен на одной линии со строениями В.В. на не вспаханной земле. Шехина Н.М. поясняла, что земля возможно принадлежит совхозу.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд признаёт доводы истца не обоснованными, а заявленное требование не подлежащее удовлетворению, в силу следующего.

Предметом спора является договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между главой МО «Пинежский район» Х.А. и физическим лицом, жителем <адрес> В.В.

Согласно названному договору В.В. был передан в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером №***, площадью <....> с разрешённым использованием для размещения хозяйственных построек, из земель населённых пунктов, который расположен примерно в <....> по направлению на юго-запад от <адрес>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами предусмотрена пролонгация срока действия договора аренды. Указанный договор аренды заключен в новой редакции взамен ранее заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 1.1., 1.2, 2.1,2.2 Договора) (л.д.5-6).

Оспаривая указанный выше договор, истец ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду для строительства, в частности ч.3 ст.31 ЗК РФ и считает сделку ничтожной.

Вместе с тем доводы истца являются необоснованными в силу следующего.         

           Исходя из положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки ничтожной необходимо несоответствие её закону и признание истца заинтересованным лицом.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Такое предоставление осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 29 этого Кодекса).

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (ч.2 ст.9 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 ЗК РФ).

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, с учётом того, что государственная собственность на земельные участки в Пинежском районе Архангельской области не разграничена, глава муниципального района вправе был заключать договор аренды спорного земельного участка и это обстоятельство истец и её представитель не оспаривали.

В силу п.4 ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, постановлением администрации <....> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №***, в соответствии со ст.18 Земельного кодекса РСФСР, личных заявлений граждан и материалов согласований по строительству индивидуальных бань и хлевов в <адрес> третьему лицу В.В., проживающему в <адрес>, было разрешено строительство бани на землях сельского Совета в границах земельных участков, предоставленных для строительства домов проживания граждан (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ В.В., обращаясь в комитет по земельным ресурсам и землеустройству с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка указал, что им используется земельный участок площадью <....>, расположенный напротив <адрес>. Земельный участок используется с целью обслуживания бани и занятие огородничеством. К указанной декларации В.В. предоставил план земельного участка ( л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <....> сельсовета муниципального образования «Пинежский район» и В.В.. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования №***, который расположен по адресу: <адрес>, примерно <....> на юго-запад от <адрес>, площадью <....> из земель поселений, с разрешенным использованием для пашни. Срок действия договора был установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно акту обследования использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***, составленного муниципальным земельным инспектором МО «<....>» Д.О. и предоставленного суду представителем истца, В.В. имеет договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Шехина Н.М. правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на испрашиваемый земельный участок, примерно в <....> по направлению на юго-запад от <адрес>, не имеет. Земельный участок, на котором расположен сруб бани Шехиной Н.М. расположен примерно в <....> по направлению на юго-запад от <адрес>. Земельный участок на котором расположена пашня В.В. расположена примерно в <....> в указанном направлении.

Постановлением главы администрации МО «<....>» от ДД.ММ.ГГГГ №*** была утверждена схема расположения земельного участка, который использует В.В. Из постановления и прилагаемой схемы видно, что земельный участок площадью <....> расположен на землях населённых пунктов для размещения хозяйственных построек на расстоянии <....> на юго-запад от <адрес> (л.д.28,29).

ДД.ММ.ГГГГ истец В.В. заключил с ООО «<....>» договор №*** на выполнение кадастровых работ в отношении арендуемого им земельного участка площадью 400 кв.м (л.д.40-41).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному начальником отдела ФКУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.Ю., паспорт выдан на земельный участок расположенный примерно в <....> по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>. Категория земли: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для размещения хозяйственных построек. Разрешённое использование <....>, фактически - <....>. Кадастровый номер участка №*** (л.д.24,25).

В соответствии с межевым планом, подготовленным по заказу В.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного примерно в <....> по направлению на юго-запад от ориентира (здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, установлены границы земельного участка, смежные землепользователи не установлены.

Согласно копии решения Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шехина Н.М. обращалась в суд с иском к администрации МО «Пинежский район», отделу архитектуры администрации МО «Пинежский район» и администрации МО «<....>» о признании права аренды на земельный участок площадью <....>, расположенный примерно в <....> по направлению на юго-запад от ориентира - жилой <адрес>. В судебном заседании требования уточнила и просила признать незаконным заключение отдела архитектуры и строительства администрации МО «Пинежский район», а также отказ главы МО «Пинежский район о выделении земельного участка для строительства бани.

Названным решением установлено, что баня Шехиной Н.М. построена и расположена на земельном участке, предоставленном В.В., была построена до её обращения с заявлением о предварительном согласовании места размещения бани. Также установлено, что баня Шехиной Н.М. была построена с нарушением требований пожарной безопасности. В связи с чем в удовлетворении заявленных Шехиной Н.М. требований, было отказано. Решение вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из этого следует, что принадлежащая истцу Шехиной Н.М. баня, является самовольной постройкой. Поэтому заключенным с В.В. договором аренды земельного участка, где самовольно возвела баню Шехина Н.М., её имущественные и иные права не нарушены.

Таким образом, с учётом установленных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о правомерности заключенного договора аренды земельного участка с В.В., нарушений, влекущих признание сделки недействительной при его заключении, судом не судом установлено.

          Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании В.В.с ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требования земельного законодательства используемый земельный участок, его площадь и месторасположение В.В. указал в декларации, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключался договор аренды на указанный участок, и при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен ему не для строительства, а взамен ранее заключенного договора аренды, суд считает, что перед заключением оспариваемого договора аренды земельного участка с В.В., информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, как это установлено в ч.3 ст.31 ЗК РФ, не требовалось.

Имеющиеся неточности в перечисленных выше документах в части расположения земельного участка на примерном расстоянии на юго-запад от ориентира: жилой дом <адрес> не влияют на законность заключения договора аренды, поскольку речь идёт об одном и том же земельном участке. Довод представителя истца о том, что был сформирован новый земельный участок, является несостоятельным.

В силу вышеизложенного не влияют на законность заключения договора аренды и доводы представителя истца о том, что изначально В.В. земля предоставлялась под пашню, разрешение на строительство бани ему было дано на придомовой территории.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Шехиной Н.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Х.А. и В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 июня 2012 года.

Председательствующий                                                                                   С.А. Галкин