Дело № 2-591/12

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       4 июля 2012 года                                                                             с. Карпогоры                                                                                                       

Пинежский районный      суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по иску Земцовского Г.Н. и Земцовской Л.В. к администрации муниципального образования «<...>» о признании за каждым права собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Земцовский Г.Н. и Земцовская Л.В. обратились в суд с иском к администрации МО «<...>» о признании за каждым из них права собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что квартира в указанном доме была предоставлена им в <...> Земцовским лесопунктом <...> леспромхоза. Земцовский лесопункт был ликвидирован более <...> назад. Жилое помещение в собственность МО «<...>» передана не была и в собственности муниципального образования не значится. Поскольку они более <...> содержат жилое помещение и пользуются им как своим собственным, просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности.

До начала судебного заседания от истцов в суд поступило заявление в котором они просят производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, положения ст.221 ГПК РФ им понятны.

Ответчик - администрация МО «<...>» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Согласно письменному отзыву глава администрации МО «<...>» В.Е. с иском не согласна со ссылкой на то, что спорное жилое помещение находится в собственности МО «<...>», просила рассмотреть дело без участия представителя.

С учётом ходатайств сторон суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия сторон, о чём вынесено определение в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Истцы Земцовский Г.Н. и Земцовская Л.В. в письменной форме заявили отказ от исковых требований.

           Отказ от иска совершён ими добровольно, последствия указанного процессуального действия им известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно выписке из Реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию «<...>», дом по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию «<...>», что было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 221 ГПК РФ в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам понятны.

         Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для принятия отказа Земцовского Г.Н. и Земцовской Л.В. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

          Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Земцовского Г.Н. и Земцовской Л.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Земцовского Г.Н. и Земцовской Л.В. к администрации муниципального образования «<...>» о признании за каждым права собственности по <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                            С.А.Галкин

Определение не вступило в законную силу.