Дело № 2-575/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 5 июля 2012 года село Карпогоры Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И.В. к Олонцевой И.А. о взыскании материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, у с т а н о в и л: И.П. И.В. обратилась в суд с иском к Олонцевой И.А. о взыскании материального ущерба в сумме <....> указав в обоснование, что ответчик работала <....> в магазине «<....>». В период её работы в магазине неоднократно выявлялись недостачи товаро-материальных ценностей. Так ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <....>, ДД.ММ.ГГГГ недостача на сумму <....>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <....>. Приказом №***-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с работы за утрату доверия со стороны руководителя по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. С учётом того, что с Олонцевой И.А. работали ещё два <....> П.Г. и Т.Г., просит взыскать с ответчика лишь <....>. В ходе судебного заседания истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в счёт возмещения материального ущерба <....>. Ответчик Олонцева И.А. в судебном иск о возмещении ущерба в размере <....> признала. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Статьёй 232 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возмещать причиненный другой стороне ущерб. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Причём договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в статье 233 ТК РФ и означают, что она наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.. В силу положений статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со статьёй 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Подпунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии с частью 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества. Размер ущерба определяется работодателем на основании расчётов, проведённых бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Министерства финансов Российской Федерации. Ответчик не оспаривает, что в период работы в должности <....> магазина «<....>» при проведении инвентаризации была обнаружена недостача товаро-материальных ценностей на указанную в исковом заявлении сумму и признаёт иск. Причём размер недостачи товаро-материальных ценностей подтверждается инвентаризационными ведомостями, которые ответчик не оспаривает. Учитывая, что ответчик работала продавцом, сумма недостачи товаро-материальных ценностей подтверждается инвентаризационными ведомостями, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённой суммы. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <....>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое требование индивидуального предпринимателя И.В. удовлетворить. Взыскать с Олонцевой И.А. в пользу И.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в сумме <....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия. Судья С.А. Галкин Решение не вступило в законную силу.