Дело № 2-601/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 июля 2012 года с.Карпогоры Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина А.Н. к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тропин А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1» управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ОИУ ОУХД №1) о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> указав в обоснование, что он является осуждённым, отбывает наказание в колонии-поселения №***, был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <....>. В нарушение Конституции РФ и трудового законодательства, ответчик оплатило ему 5 часов работы в выходные и праздничные дни, 6 часов ночных за январь 2012 года лишь в феврале 2012 года. 8 часов работы в праздничные и выходные дни, 7 часов ночных и 1 час сверхурочной работы в феврале, оплату произвели в мае 2012 года. В результате указанных нарушений он не мог в полной мере приобрести необходимые предметы первой необходимости, продукты питания, одежду, поэтому ему причинён моральный вред. В судебное заседание истец Тропин А.Н. не доставлен, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представители ответчика ФКУ ОИУ ОУХД №1 Ч.З. и С.С. иск не признали, указав, что указанные истцом периоды работы были оплачены не в мае, а в апреле 2012 года. Вся недоначисленная и своевременно не оплаченная сумма составляет всего <....>. Кроме того, в указанный период истцу на основании его заявлений неоднократно выдавались денежные средства и при этом на его лицевом счёте деньги оставались. Администрацией исправительного учреждения истец обеспечивался необходимыми предметами первой необходимости и питанием. Полагают, что действиями ответчика истцу не был причинён моральный вред, и эти обстоятельства он не доказал. Заслушав представителей ответчика - ФКУ ОИУ ОУХД №1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему. В соответствие со статьёй 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации осуществляется уголовно-исполнительным законодательством. Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. В силу ст.ст. 99, 103, 104 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. Согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Обосновывая моральный вред, истец ссылается на Конституцию Российской Федерации и Трудовой кодекс РФ и указывает на несвоевременное начисление необходимых ему выплат. Указанные истцом обстоятельства в обоснование иска в части несвоевременного начисления и неполной оплаты труда осуждённого, представители ответчика не оспаривают. При этом с иском не согласны, полагая, что истцу не был причинён моральный вред. Действительно, в силу ст.ст. 129, 132, 136, 152, 153, 154 ТК РФ оплата труда работника за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, в ночное время входят в размер заработной платы, которая, при трудоустройстве осуждённого, должна начисляться на его счёт ежемесячно. Вместе с тем Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Трудовой кодекс РФ не предусматривают компенсацию морального вреда осуждённым за несвоевременное или неполное начисление заработной платы. В силу положений ст. 105 УИК РФ на осуждённых, привлечённых к труду, распространяются нормы трудового законодательства лишь в части оплаты труда. А поскольку исправительное учреждение по отношению к осуждённому не является работодателем, а осуждённый не является работником и стороной трудовых отношений, как это установлено в ст.ст.20,21 ТК РФ, применение положений ст.237 ТК РФ, предусматривающую компенсацию морального вреда, причинённого работнику, применению не подлежат. В соответствии со статьями 151,1099 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с изменениями, внесёнными постановлениями от 25 октября 1996 г. №10 и от 15 января 1998 г. №1 суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий. Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Как следует из лицевого счета осуждённого Тропина А.Н., в спорный период времени на основании заявления осуждённого в феврале 2012 года ему было выдано <....>, в марте <....>, в апреле <....>, при этом на его лицевом счёте оставались денежные средства. Причём указанные истцом периоды и время работы ему были оплачены в феврале и апреле 2012 года. С учётом того, что осуждённые обеспечиваются питанием, одеждой, индивидуальными средствами гигиены, истец работал и ему производились начисления заработной платы, по его заявлению выдавались денежные средства в заявленной им сумме и на его счете в этот период оставались денежные средства, доводы истца о том, что он не смог в полной мере приобрести указанные товары, суд признаёт несостоятельными. В связи с этим суд считает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. При этом, судом приняты все меры, предусмотренные законодательством, для истребования доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца. Кроме того, требования истца основаны на нарушении его материальных благ, поэтому основания для возмещения морального вреда, установленные ст.151 ГК РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении иска Тропина А.Н. к Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 июля 2012 года. Судья С.А.Галкин Решение не вступило в законную силу.