Дело № 2-630/2012                

именем Российской Федерации

13 августа 2012 года              село Карпогоры                                                                                                 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козьмовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копусовой О.П. к муниципальному образованию «Пинежское» в лице администрации муниципального образования «Пинежское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Копусова О.П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Пинежское», в лице администрации МО «Пинежское» о признании права собственности <....> в праве общей долевой собственности на жилой четырёх квартирный дом №*** расположенный по <адрес>, в котором ей на праве собственности принадлежит квартира №***. Указав, что собственником других квартир является муниципальное образование «Пинежское».

В обоснование своих доводов указала, что поскольку за ней закреплено только право собственности на квартиру, то это нарушает её право владения, пользования и распоряжения имуществом - части дома, что и послужило поводом для её обращения в суд.

В судебное заседание истец Копусова О.П. не прибыла, извещена, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что просит признать за ней право собственности на <....> в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель ответчика - глава администрации МО «Пинежское» О.М. просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Д.И., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Как следует из представленного отзыва просит рассмотреть дело в их отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае установления судом возникновения у истца права на спорный объект.

Третьи лица З.Е., Б.А. и Б.Н. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены, своих возражений не представили.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, запись регистрации №***, за Копусовой О.П.. зарегистрировано право собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: Архангельская область, Пинежский муниципальный район, МО «Пинежское», <адрес>. Правообладателю выдано регистрационное удостоверение о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №*** (л.д.9).

Вместе с тем регистрация права собственности за Копусовой О.П.на квартиру №***, расположенную в <адрес> в <адрес>, при реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, породила правовую неопределенность относительно собственника части дома, в которой расположена квартира, что и послужило поводом для обращения с иском о признании права долевой собственности на часть дома.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Во исполнение областного закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 333-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области» и муниципальным образованием «Пинежское» Архангельской области объекты муниципальной собственности МО «Пинежский муниципальный район», в том числе и жилой дом №*** расположенный в <адрес> переданы в собственность муниципального образования «Пинежское».

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Граждане и юридические лица в соответствие со ст. 9 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из отзыва, администрации МО «Пинежское», являющейся собственниками других квартир в доме, не оспаривает передачу в собственность Копусовой О.П.. её доли <адрес>, что расценивается судом как отказ от права собственности на жилой дом и от распоряжения указанным недвижимым имуществом.

Со своей стороны Копусова О.П.намерена принять долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в свою собственность и нести расходы по содержанию жилого дома совместно с собственником оставшейся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом МО «Пинежское».

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на жилой дом №*** по <адрес>, видно, что общая площадь жилого дома составляет <....>, квартиры №*** в указанном жилом доме составляет <....>, следовательно доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом составит <....>.

С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о передаче в общую долевую собственность части дома №***, расположенного по <адрес>, подлежит удовлетворению.

         Признание за Копусовой О.П. права на <....> или <....> в праве общей долевой собственности на дом №*** является основанием для прекращения права собственности на квартиру №*** в указанном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копусовой О.П. удовлетворить.

Признать за Копусовой О.П. право на <....> в общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес>.

Право собственности у Копусовой О.П. на <....> в общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес> возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности на квартиру №*** в доме №*** по улице <адрес> и закрытия раздела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего запись о данном объекте недвижимого имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.