Дело № 2-614/2012

Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                    село Карпогоры         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.,

секретаря судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Г.Л. к П.Р. о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Г.Л. обратился с иском в суд к П.Р. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <....> - <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <....>, государственный регистрационный номер №***, под его управлением, и автомобиля марки <....>, государственный регистрационный номер №***, под управлением П.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <....>, при стоимости автомобиля <....>. Виновником ДТП был признан П.Р.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с невозможностью произвести восстановительный ремонт машины, он был вынужден продать транспортное средство на запчасти за <....>. Также в его пользу с ООО «Росгосстрах» было взыскано <....>. В связи с чем, просил суд взыскать причиненный материальный ущерб с учётом возмещенных ему сумм и компенсацию морального вреда в размере <....>, так как из-за произошедшего ДТП он переживал за пострадавшую жену, а у него возникли проблемы со здоровьем.

Ответчик П.Р. с иском в части взыскания с него материального ущерба согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги <....> - <....>, виновником которого признан он. В части возмещения морального вреда, указал, что истец каких-либо телесных повреждений при ДТП не получил, следовательно, требование о возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <....>- <....> в период времени с <....> до <....> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей марки <....>, государственный регистрационный номер №*** и автомобиля марки <....>, государственный регистрационный номер №***. Виновным в совершении ДТП является водительавтомобиля марки <....>, государственный регистрационный номер №*** П.Р., который в нарушение п.9.1. Правил дорожного движения Российской Ф от 23 октября 1993 года №1090, утвержденных Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации, совершая обгон, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечил необходимый боковой интервал с обгоняемым транспортным средством <....> государственный регистрационный номер №***, под управлением Лебедева Г.Л. В результате произошедшего столкновения автомашины получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-15), заключением начальника ГИБДД ОВД по Пинежскому району Н.Н. (л.д.16-18), а также приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Р. осуждён по ст.264 ч.2 УК РФ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии у автомашины <....> гос. регистрационный номер №*** имелись следующие повреждения: полная деформация кузова, крыши, передней части, правого и левого бока, задней части автомобиля, отсутствуют боковые стекла салона автомобиля, вырван карман крепления левой задней рессоры, пробит топливный бак, пробита покрышка заднего левого колеса (л.д.10).

Согласно отчету 83/2010 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленного ИП Х.Р., действовавшим на основании свидетельства о государственной регистрации членства в ООО «Российское общество оценщиков» регистрационный №*** в реестре оценщиков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> гос. регистрационный номер №*** с учётом износа составляет <....>. (л.д.19-33).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец продал получившую повреждение автомашину за <....>. Согласно решению Октябрьского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лебедева Г.Л. с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <....> (л.д.42).

С учётом изложенного сумма материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика составит <....>.

Согласно статьям 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашла своё подтверждение.

Истец просит возместить моральный вред в размере <....>, в обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия он сильно переживал, в том числе и за жену, которая получила травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у него возникли проблемы с сердцем.

Вместе с тем, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью Лебедеву Г.Л. причинено не было. Доказательств причинно-следственной связи того, что ухудшение здоровья связано с дорожно-транспортным происшествием, истцом не представлено.

Исходя из изложенного в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л

иск Лебедева Г.Л. к П.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с П.Р. в пользу Лебедева Г.Л. материальный ущерб в сумме <....>.

В части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 27 августа 2012 года.

Судья             А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.