Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2012 года                      село Карпогоры                     

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

секретаря судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова О.М. к Я.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

        Галактионов О.М. обратился в суд с иском к Я.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Я.В. денежные средства в сумме <...>, что было оформлено его распиской. Данные денежные средства не были связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, который обещал вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём собственноручно указал в расписке. Однако до настоящего времени деньги в указанной сумме ответчиком не возвращены, на его требования о добровольном исполнение обязательств по уплате долга не ответил. За период просрочки процент за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) составил <...>.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что предоставленная расписка ответчика составлена ДД.ММ.ГГГГ и не связана с данным делом.

Представитель ответчика адвокат К.А., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, указав, что Я.В. вернул долг, но письменных доказательств этого нет. Кроме того, согласно расписке предоставленной Я.В., истец получил от него деньги в сумме <...>, которые истец не вернул, в связи с чем, они обратились в суд с иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

При этом суд исходит из требований ч.3 ст.123 Конституции РФ, которая предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, Я.В. обязуется возвратить Галактионову О.М., полученные им <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

        Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Галактионовым О.М. и Я.В. договора займа денег в сумме <...>.

Из договора займа следует, что между Галактионовым О.М. и Я.В. был оговорён срок возврата суммы долга - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Из материалов дела видно, что, несмотря на обращение Галактионова О.М. с требованием о возврате долга (л.д.6), Я.В. уклоняется от его возврата.

Доводы представителя ответчика, а также предоставленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Я.В. передал Галактионову О.М. деньги за автомашину <...> и базу в <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная расписка не связана с данным делом.

Не может суд согласиться с доводом представителя ответчика о том, что сумма долга была возвращена Я.В., поскольку отсутствуют доказательства этого, а истец, как это следует из искового заявления, отрицает данный факт.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из справочной информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8% годовых.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, а не <...> дней как указал в своём расчёте истец.

Расчёт процентов: сумма задолженности : <...> х на дни просрочки х на учётную ставку на день рассмотрения иска - <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворён частично, все понесённые судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.

Из материалов дела установлено, что Галактионов О.М. понёс судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <...> (л.д.2), которые исходя из удовлетворённых требований подлежат взысканию с ответчика в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

иск Галактионова О.М. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Я.В. в пользу Галактионова О.М. сумму долга в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме <...> и расходы по госпошлине в сумме <...>, всего на общую сумму <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 03 сентября 2012 года.

Судья                                                                      А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.