Дело № 2-668/2012               

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года                       село Карпогоры                                                                                                              

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуба Н.Я. к муниципальному образованию «Пинежское» о признании права собственности часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Шуба Н.Я. обратилась в суд с иском к МО «Пинежское» о признании права собственности на <...> в праве общей долевой собственности на жилой трёхквартирный дом №***, находящийся по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что в данном доме она занимает квартиру №***, которая была ею приватизирована.

В обоснование своих доводов указала, что поскольку за ней закреплено только право собственности на квартиру, то это нарушает её право владения, пользования и распоряжения имуществом - части дома, что и послужило поводом для её обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без её участия, при этом уточнила исковые требования и просила признать право на <...> в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Представитель ответчика - глава МО «Пинежское» О.М. с исковыми требованиями согласилась и не возражала о признании права собственности на часть жилого дома <адрес> за Шуба Н.Я. и ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Архангельской области Д.И. не возражала о признании права собственности на часть жилого дома, в случае уточнения истцом заявленных требований, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица Р.Н. и П.М. не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и статей 209, 212, 213, 288 и 290 Гражданского Кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений, каждый гражданин, занимающий жилое помещение на условиях социального найма в государственном, муниципальном или ведомственном жилищном фонде, вправе приобрести это помещение в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно представленным документам квартира №*** в доме №*** <адрес> была передана в собственность Шуба Н.Я. на основании договора передачи квартиры в собственность №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шуба Н.Я и муниципальным предприятием «Пинежское жилищно - коммунальное хозяйство» (л.д.5).

На основании свидетельства о государственной регистрации права за Шуба Н.Я зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №*** (л.д.7).

Как видно из технического паспорта на квартиру №*** и экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при общей полезной площади дома <...>, общая площадь квартиры №*** составляет <...>, а квартиры №*** - <...>, квартиры №*** - <...>.

В связи с изложенным, доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** по <адрес>, составит <...>.

При заключении договора передачи квартиры в собственность Пинежское МП ЖКХ воспользовалось формой примерного договора, приведённой в постановлении Госкомитета ЖКХ РСФСР, в котором объектом договора приватизации указана квартира, а не доля жилого дома.

Закрепление за Шуба Н.Я. права собственности только на занимаемую квартиру в настоящее время, при реализации ею прав владения, пользования и распоряжения имуществом, породило правовую неопределённость относительно собственника всего дома, что и послужило поводом для обращения с иском о признании права долевой собственности на трехквартирный дом.

Согласно ч.4 ст.3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники приватизированных жилых помещений в многоквартирном доме становятся совладельцами внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, заключив договор о передаче квартиры №*** в трехквартирном жилом доме №*** в собственность Шуба Н.Я. Пинежким МП ЖКХ, а в настоящее время МО «Пинежское», в чьей собственности находится данный жилой дом, фактически оставили за собой право на дом в целом, что не соответствует положению и требованиям закона, порождает неопределённость статуса объекта недвижимости и в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении правомочий собственника.

В соответствии со ст.236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из отзыва главы МО «Пинежское» О.М. №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал исковые требования, чем фактически выразили отказ от права собственности на жилой дом и от распоряжения указанным недвижимым имуществом (л.д.20).

Истец со своей стороны намерен принять имущество в свою собственность и нести расходы по содержанию жилого дома совместно с собственником квартиры №***.

Поскольку собственник жилого дома признал исковые требования Шуба Н.Я., суд расценивает это как его отказ от принадлежащего ему имущества, что не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о передаче в долевую собственность части дома №***, расположенного по <адрес>, подлежит удовлетворению.

        Признание за Шубой Н.Я. права на <...> доли в праве общей долевой собственности на дом №*** является основанием для прекращения права собственности на квартиру №*** в указанном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

исковые требования Шуба Н.Я. удовлетворить.

Признать за Шуба Н.Я. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** расположенный по <адрес>.

Право собственности у Шуба Н.Я. на <...> доли в общей долевой собственности на жилой дом №*** по <адрес> возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности на квартиру №*** в доме №*** по <адрес> и закрытия раздела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего запись о данном объекте недвижимого имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы или представления через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 17 сентября 2012 года.

Судья                                                                        А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.