Дело № 2-672/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года село Карпогоры Пинежский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бухарова А.Ю., при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Е.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<...> основная общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о взыскании не доначисленной заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Назарова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<...> основная общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее МБОУ «<...> ООШ №***») о возложении обязанности начислять заработную плату без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере не ниже 4611 рублей и взыскании не доначисленной заработной платы за период с 1 января по 30 июня 2012 года в сумме <...>. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату за май и июнь 2012 года исходя только из полной ставки в сумме <...>. Представитель ответчика МБОУ «<...> ООШ №***» директор С.А. в судебное заседание не явилась, направив отзыв в котором не согласилась с расчётом истца. Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля гл.бухгалтер С.Н. показала, что в соответствии с решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Назаровой Е.А. начисляется с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и составляет не менее <...>. При этом не отрицала, что указанная сумма включает в себя <...> ставки. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) с учетом северной надбавки и районного коэффициента в Пинежском районе Архангельской области не может быть менее 10 144 руб. 20 коп. Установлено, что истец работает в структурном подразделении МБОУ «<...> ООШ №***» «Начальная школа-детский сад» <адрес> в качестве <...> на <...> ставки; <...> на <...> ставки; <...> ставки в качестве <...> и <...> ставки <...>, с начислением на них северной надбавки 80% и районного коэффициента 40 % (л.д.8-11). Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «<...> ООШ №***» была возложена обязанность по установлению в отношении Назаровой Е.А. с 1 января 2012 года заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполненной норме труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 рублей, с начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» либо до прекращения трудовых отношений (л.д.25-27). Как следует из представленных документов и расчёта истцу была начислена заработная плата в мае и июне 2012 года, которая составила <...>, и включала в себя: <...> (<...> ставки <...>), <...> (<...> ставки <...>), <...> (<...> ставки <...>), <...> (<...> ставки <...>) и <...> (районный коэффициент 40% и северная надбавка 80 %). Вместе с тем как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными ответчиком доказательствами, истец исполняет трудовые функции по четырём различным должностям, которые в составляют <...> ставки. При этом, как следует из справки выданной зам. директора МБОУ «<...> ООШ №***» Р.Е.., работа истца по совместительству, выходит за пределы нормальной продолжительности рабочего времени (л.д.11). В связи с изложенным и исходя из положений ст.285 Трудового кодекса РФ оплата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (по совместительству), как и районные коэффициенты и надбавки, должна учитываться отдельно. Исходя из представленного ответчиком расчёта, а также требований истца, который просил взыскать не доначисленную заработную плату исходя только из полной ставки, сумма, подлежащая взысканию, составляет <...>: <...> х 2,2 (районный коэффициент 40% и северная надбавка 80 %) = <...>. <...>. х 2 месяца = <...> Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требование заявлено в защиту интересов гражданина, с МБОУ «<...> ООШ №***» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковое заявление Назаровой Е.А. удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<...> основная общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу Назаровой Е.А. не доначисленную заработную плату за май и июнь 2012 года в сумме <...>. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<...> основная общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <...>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 24 сентября 2012 года. Судья А.Ю.Бухаров Решение в законную силу не вступило.