Дело № 2-706/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Карпогоры 18 сентября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой А.А. и Мансурова С.А. к администрации муниципального образования «<...>» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мансурова А.А. и Мансуров С.А. обратились в суд с иском к администрации МО «<...>» о компенсации морального вреда в сумме <...> по <...> каждому, обосновав свое требование тем, несмотря на неоднократное обращение к наймодателю с просьбой о проведении ремонта, администрация МО «<...>», располагая информацией о ненадлежащем техническом состоянии дома, в котором расположена их квартира, действенных мер не предпринимала, в связи с чем, бездействием ответчика их семье причинен моральный вред, т.к. они испытывали чувство обиды, досады и незащищенности. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о проведении капитального ремонта квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проживание в квартире в непригодных и небезопасных для жизни условиях, помимо нравственных страданий, доставляло им и физические страдания, в связи с чем, Мансуров С.А., инвалид <...> группы, неоднократно обращался за помощью в поликлинику №*** <адрес>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Мансурова А.А., инвалид <...> группы также обращалась за помощью к фельдшеру <адрес>. Считают необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере по <...> каждому и учесть степень нравственных страданий и их состояние здоровья. Истец Мансурова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлена. Истец Мансуров С.А., являющийся также представителем по доверенности истца Мансуровой А.А., в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом, указал, что его мать Мансурова А.А. более 30 лет проживает в квартире №*** двухквартирного дома №*** по <адрес>. Он также зарегистрирован по указанному адресу, однако выехал из указанной квартиры в ГГГГ. и проживает более 15 лет по другому месту жительства в <адрес>. Поскольку длительное время ответчик не проводил капитальный ремонт в их квартире и до настоящего времени не приступил к проведению данного ремонта, поддерживает требование в части причинения бездействием ответчика им с матерью морального вреда, поскольку он неоднократно обращался в поликлинику в <адрес> с головными болями, страдает бессонницей и переживает, хотя и не проживает в квартире матери, а его мать обращалась к терапевту по поводу простудного заболевания. Из своей квартиры в предложенные главой администрации МО «<...>» квартиры они переезжать не желают, в том числе на время, и даже не смотрели эти квартиры, т.к. ответчик обязан отремонтировать их квартиру. Ответчик - администрация МО «<...>» надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлена, представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление Мансурова С.А. и Мансуровой А.А. Глава администрации МО «<...>» Б.А. указал, что с требованием истцов не согласен. Истец Мансуров С.А. ссылается, что он обращался за медицинской помощью в поликлинику <адрес> в связи с ухудшением здоровья, однако Мансуров С.А., согласно справке о регистрации №*** фактически более 5 лет не проживает в <адрес>, поскольку проживает в <адрес>. Также истцы указывают, что Мансурова А.А. обращалась к фельдшеру <адрес>, но медицинскую выписку представить не может, ссылаясь на то, что фельдшер находится на больничном, однако, фельдшер <адрес> проживает в соседней с Мансуровой А.А. квартире. Кроме того, в связи с отсутствием денежных средств на проведение капитального ремонта дома, ДД.ММ.ГГГГ Мансуровой А.А. была предложена благоустроенная квартира в <адрес>, однако ответа в МО «<...>» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Мансуровой А.А. была предложена однотипная квартира с отоплением в соседнем доме для постоянного жительства или временного на период капитального ремонта ее дома, на что Мансурова А.А. согласилась, однако через 8 дней, находящийся в доме Мансуров С.А., отказался от данного предложения. Считает, что Мансуров С.А. отказываясь от предложений МО «<...>», усугубляет жилищные условия Мансуровой А.А.(л.д.15). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Мансуровой А.А. и представителя ответчика - администрации МО «<...>». Заслушав объяснения истца Мансурова С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подле жит по следующим основаниям. Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося в суд в интересах Мансуровой А.А. к администрации муниципального образования «<...>», удовлетворен. На администрацию МО «<...>» возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры №*** дома №*** по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение вступило в законную силу. При этом, как следует из указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ с Мансуровой А.А. заключен договор социального найма и предоставления коммунальных услуг №***, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>», в лице директора З.И., действовавшего от имени собственника жилого помещения МО «<...>» дополнительное соглашение №*** к указанному договору (л.д.20-21). Из объяснений истца Мансурова С.А. в судебном заседании установлено, что Мансурова А.А. по настоящее время проживает по договору найма в квартире №*** дома №*** по <адрес>, тогда как истец Мансуров С.А. зарегистрирован в указанной квартире, однако в ней не проживает, поскольку более 15 лет проживает в <адрес>, что подтверждается также справками администрации МО «<...>» и мастером участка <адрес> ООО «<...>» и сторонами не оспаривается (л.д.18-19). Согласно письму Главы МО «<...>» Б.А. №*** от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Главе МО «Пинежский муниципальный район» следует, что в связи с невозможностью исполнения в указанный срок решения Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию МО «<...>» возложена обязанность по капитальному ремонту квартиры №*** дома №*** по <адрес>, он просит выделить МО «<...>» денежные средства в сумме <...> для выполнения указанного ремонта (л.д.28). Кроме того, согласно письму №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Глава МО «<...>» Б.А. с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту квартиры №*** дома №*** по <адрес>, обратился с просьбой о выделении МО «<...>» денежных средств в сумме <...> к Губернатору Архангельской области О.И. и Председателю Архангельского областного собрания депутатов Ф.В., однако, как следует из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оказать финансовую поддержку из областного бюджета на исполнение решения суда не представляется возможным (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «<...>» Б.А., учитывая отсутствие денежных средств на проведение капитального ремонта квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, направил Мансуровой А.А. письменное извещение с предложением для постоянного проживания освободившееся жилое помещение в виде пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая оборудована центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и электроснабжением, и пригодна для проживания граждан. Предложено для принятия решения осмотреть указанную квартиру и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить решение администрации МО «<...>», однако, как следует из отзыва ответчика, на данное извещение ответа не последовало (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «<...>» Б.А., учитывая отсутствие денежных средств в бюджете МО «<...>» на проведение капитального ремонта квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, направил Мансуровой А.А. письменное извещение с предложением для постоянного проживания освободившееся жилое помещение в виде квартиры, расположенной в <адрес>, которая оборудована центральным отоплением и электроснабжением, имеется печь, и пригодна для проживания граждан. Предложено для принятия решения осмотреть указанную квартиру и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить решение администрации МО «<...>». Между тем, на данном извещении указано, что от подписи Мансуров С.А. отказался (л.д.17). Полагая действия ответчика незаконными, истцы Мансуров С.А. и Мансурова А.А. просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обращаясь в суд за защитой нарушенного права в виде компенсации морального вреда, истцы Мансуров С.А. и Мансурова А.А. указали на то, что, располагая информацией о ненадлежащем техническом состоянии дома, в котором расположена их квартира, администрация МО «<...>» действенных мер не предпринимала, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта, истцы испытывали чувство обиды, досады и незащищенности. Проживание в квартире в непригодных и небезопасных для жизни условиях, помимо нравственных страданий, доставляло им и физические страдания, в связи с чем, Мансуров С.А., инвалид <...> группы, неоднократно обращался за помощью в поликлинику №*** <адрес>, Мансурова А.А., инвалид <...> группы также обращалась за помощью к фельдшеру <адрес>, однако, каких-либо доказательств причинения ответчиком вреда Мансуровой А.А. в суд не представлено. Между тем, судом установлено, что истец Мансуров С.А. фактически не проживает в квартире №*** расположенной в доме №*** по <адрес> более 15 лет. Кроме того, истцом Мансуровым С.А. в обоснование причиненного ему морального вреда в суд представлены справка серии МСЭ-2011 №***, согласно которой ему повторно установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию, и справка, выданная по личной просьбе Мансурова С.А. ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<...> городская клиническая больница №***», расположенным в <адрес>, из которой следует, что Мансуров С.А. в 2011 году неоднократно обращался на прием к терапевту в связи с заболеванием, на осмотр к зав.отделением, за консультацией к неврологу, в том числе по заполнению документов на МСЭ для переосвидетельствования группы инвалидности, а также в 2012 году обращался в поликлинику 26 и 28 марта на прием к терапевту и неврологу, с 16 мая по 1 июня находился на лечении в дневном стационаре, 2 июля обращался на прием к терапевту (л.д.7-8). Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, представленные истцами в обоснование заявленного требования справки не подтверждают причинение ответчиком истцам Мансурову С.А. и Мансуровой А.А. заболеваний, а также причинно-следственную связь между инвалидностью истца Мансурова С.А., заболеваниями, по поводу которых он обращался в <адрес> в поликлинику, и невыполнением ответчиком капитального ремонта в квартире №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, учитывая также и то обстоятельство, что Мансуров С.А. не проживает в указанной квартире более 15 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, отношения, возникшие между истцами и администрацией МО «<...>» как собственника жилого фонда по капитальному ремонту дома регулируются ст. 210 ГК РФ и нормами Жилищного законодательства, к которым законодательство о защите прав потребителей неприменимо. Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав нанимателя жилого помещения, а истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком его неимущественных прав, либо других нематериальных благ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами требований по данным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Мансуровой А.А. и Мансурова С.А. к администрации муниципального образования «<...>» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 19 сентября 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. Судья Самаевская Н.Б. Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
при секретаре Щеголихиной Т.И.,