Дело № 2-710/2012                

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года            село Карпогоры                                                                                                  

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

секретаря судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Е.В. к администрации муниципального образования «<...>» о восстановлении в Списке граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Смагина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<...>» (далее МО «<...>») о признании права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование иска указав, что её семья состояла в общей очереди учета граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Постановлением главы администрации МО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ её сняли с указанной очереди, в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма при переселении из ветхого жилья. Считает, что администрация МО «<...>» была не вправе снимать её с очереди учёта граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, так как предоставленное жилье не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании Смагина Е.В. исковые требования уточнила и просила восстановить её в очереди граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

        Представитель ответчика - глава МО «<...>» Ч.Н. исковые требования признал, указав, что при предоставлении жилого помещения в связи с переселением из ветхого жилья истцу было предоставлено жилое помещение меньшей площадью.

Свидетель М.Т., показала, что при переселении Смагиной Е.В. из ветхого жилья площадь предоставляемого жилого помещения смотрели по плану. Позднее было выяснено, что она значительно меньше. Поскольку другого жилья не было, и чтобы не нарушать права Смагиной Н.Ф. было принято решение об оставлении в очереди нуждающизхся в предоставлении жилого помещения.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** Смагиной Е.В. был выдан ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двух комнат в доме №*** <адрес> (л.д.11). Общая площадь указанного жилого помещения, согласно справке из МУП «<...> ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, составляла <...>, в том числе жилая - <...> (л.д.12).

Решением Собрания депутатов МО «Пинежский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №*** была утверждена муниципальная целевая программа «Переселение населения Пинежского района из ветхого и аварийного жилищного фонда» на ГГГГ. (л.д.30-32).

Этим же решением дом №*** по <адрес> был признан ветхим, в связи с чем, семья Смагиной Е.В., состоящая из двух человек, была включена в Список жильцов проживающих в ветхих домах (л.д.33).

Согласно Списку №***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, семья Смагиной Е.В. в составе двух человек, поставлена на учет как нуждающаяся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма и была восьмой на очереди (л.д.40-42).

Постановлением администрации МО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ №***, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, Смагиной Е.В. была предоставлена двухкомнатная квартира №*** в доме №*** по <адрес>, на состав семьи из двух человек, общей площадью <...> в том числе жилой <...> (л.д.4).

Постановлением администрации МО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ №***, в связи с проведением технической инвентаризацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры №*** предоставленной Смагиной Е.В., была уточнена и составила <...>, в том числе площадь квартиры - <...>, из них жилая всего <...> (л.д.7).

Как следует из уведомления, направленного администрацией МО «<...>» семья Смагиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была снята с общей очереди учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 6, 45-47).

Не согласившись с решением администрации истец обратилась с заявлением о восстановлении в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что её семье предоставлено жилое помещение не равнозначное по площади с ранее занимаемым жилым помещением (л.д.8), однако согласно ответам из администрации МО «<...>» о восстановлении в очереди ей было отказано (л.д.9.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что семья Смагиной Е.В. ранее занимала жилое помещение состоящее из двух комнат, взамен которого истцу предоставлена квартира состоящая из того же числа комнат.

В соответствии с ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь помещения квартиры №*** составляет <...>, из них площадь квартиры <...>, жилая - <...>, площадь лоджии <...>.

В связи с чем, постановление Главы МО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ №*** о снятии Смагиной Е.В. с общей очереди учета граждан нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, что Ч.Н., признавшего в судебном заседании требования истца, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона, истец, в связи с признанием жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, имеет право на предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в данном случае не менее <...>, в связи с чем исковые требования о восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Согласно представленной квитанции при подаче искового заявления Смагиной Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере <...> (л.д.2), расходы по уплате которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смагиной Е.В. удовлетворить.

Восстановить Смагину Е.В. в Списке №*** граждан, нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма за номером <...>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<...>» в пользу Смагиной Е.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 01 октября 2012 года.

Судья                                         А.Ю.Бухаров

Решение в законную силу не вступило.