Дело № 2-729/2012

31 августа 2012 года         село Карпогоры        

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

секретаря судебного заседания Козьмовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудакова А.В. об отмене предписания Пинежского отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02 июля 2012 года,

    У С Т А Н О В И Л:

Рудаков А.В. обратился в суд с данным заявлением, указав в обоснование своих требований, что Пинежский отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предписанием от 02 июля 2012 года возложил на него обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства, а именно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок государственной собственности на землях населённых пунктов, общей площадью примерно <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Однако данный участок ему в собственность не передавался. Согласно выпискам из похозяйственной книги МО «<...>», решения Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <...> сельсовета №*** от ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником жилого дома и не имеет земельного участка, по указанному адресу, а всего лишь прописан по данному адресу.

В судебном заседании Рудаков А.В. свои доводы поддержал по указанным выше основаниям, пояснив, что дом №*** принадлежит ему на праве наследования по завещанию, и что он проживает в нем и пользуется земельным участком. Однако из похозяйственной книги МО «<...>» записи об этом исчезли. Поскольку администрация МО «<...>» не желает выносить постановление о передаче ему земельного участка, выполнить предписание он не может.

Представитель Пинежского отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р.Д. с доводами заявителя не согласился, указав, что

в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что на земельном участке общей площадью <...>, расположенном по адресу: <адрес>, находится дом в котором прописан и проживает с семьёй Рудаков А.В. Данный земельный участок на учет не поставлен, правоустанавливающих документов на него представлено не было. О чем был оставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов Рудаков А.В. был привлечён к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>. В этот же день Рудакову А.В. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. За невыполнение в установленный срок предписания, ДД.ММ.ГГГГ им был оставлен административный протокол о привлечении Рудакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание. Им предлагалось Рудакову А.В. признать право собственности через суд, но он этого так и не сделал. Указав также, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района производство по делу о привлечении Рудакова А.В. было прекращено, но он с данным решением мирового судьи не согласен, однако его обжаловал, поскольку находился в отпуске.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1,2 и ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года №4866-1 и ст.ст.254,255 ГПК РФ каждый гражданин вправе оспорить в суде решение (действие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям (действиям) должностных лиц, которые могут быть оспорены в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения (действия), которыми нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч.И. от ДД.ММ.ГГГГ №***, государственным инспектором по использованию и охране земель Пинежского района Б.А. была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Рудакова А.В. на земельном участке площадью <...>, расположенном Пинежском районе Архангельской области в <адрес> (л.д.21-22).

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что на земельном участке общей площадью примерно <...>, расположенном <адрес>, находится жилой дом в котором прописан Рудаков А.В. и его семья. Земельный участок огорожен деревянным забором. Данный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, сведения в ГКН, а также правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы отсутствуют, что является нарушением земельного законодательства (24-25).

Указанные обстоятельства подтверждаются и уведомлением Пинежского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные сведения отсутствуют (л.д.32).

В связи с изложенным, постановлением и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пинежского района Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Рудаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и привлечён к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> (л.д.27-28).

Также предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Рудакову А.В. было предписано в срок ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,36).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в ходе внеплановой проверки, проведённой заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пинежского района Р.Д. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч.И. от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.39-40), было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ Рудаковым А.В. исполнено не было.

В связи с чем, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пинежского района Р.Д., был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №*** о привлечении Рудакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.42-43) и выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В обоснование своих доводов об отмене предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пинежского района Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства - оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, Рудаков А.В. ссылается на то, что исходя из выписок из похозяйственной книги МО «<...>», решения Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <...> сельсовета №*** от ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником жилого дома и не имеет земельного участка, а всего лишь прописан по данному адресу.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами.

Оформление земельных участком происходит на основании заявлений лиц, использующих земельные участки (п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.7 ч.1 ст.1 и ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли и любое использование земли осуществляется за плату.

Как следует из решения Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), на основании Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ №***, постановлением главы администрации <...> сельсовета №*** от ДД.ММ.ГГГГ Рудакову А.В. было выдано свидетельство на право частной собственности №*** на земельный участок расположенный в <адрес> в размере <...>, в том числе и пашни в размере <...> Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство было признано недействительным, а изданные позднее главой администрации <...> сельсовета постановления о передаче Рудакову А.В. земельного участка в <адрес> с находящимся на нём колодцем, который является муниципальной собственностью администрации МО «<...>», были отменены из-за несогласия Рудакова А.В. с размерами земельного участка.

Доказательств того, что Рудаков А.В. обращался в администрацию МО «<...>» с заявлением о выделении ему земельного участка площадью <...> и ему в этом было отказано, заявителем не представлено.

В связи с чем, доводы Рудакова А.В. о том, что администрация МО «<...>» не передает ему земельный участок в собственность, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается Рудаковым А.В., он продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, выданное заместителем главным государственным инспектором по использованию и охране земель Пинежского района Р.Д. предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

То, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Рудакова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7-8), основанием для отмены данного предписания не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Рудакова А.В. об отмене предписания Пинежского отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02 июля 2012 года о возложении обязанности по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 05 сентября 2012 года.

Судья                                                           А.Ю. Бухаров

Решение в законную силу не вступило.