Дело № 2-684/2012

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          село Карпогоры                                                                                20 сентября 2012 года

        при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пинежского района Архангельской области к администрации муниципального образования «<...>» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма Трегубовой А.В., Трегубову А.В. и Трегубовой М.В.,

                                                                       у с т а н о в и л:

прокурор Пинежского района Архангельской области, обратившийся в интересах Трегубовой А.В., Трегубова А.В, и Трегубовой М.В. в суд с иском к администрации МО «<...>» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма Трегубовой А.В., Трегубову А.В. и Трегубовой М.В., обосновав заявленное требование тем, что в результате пожара, произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, занимаемое Трегубовой А.В. и членами её семьи по договору социального найма, признано непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ им должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Д.И. поддержал заявленное прокурором требование по изложенным в заявлении основаниям.

    Истцы Трегубова А.В., Трегубов А.В. и Трегубова М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, направили в суд письменное заявление, в котором указали, что отказываются от иска, заявленного прокурором в их интересах, о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, указав, что им известны положения ст.221 ГПК РФ.

Ответчик - администрация МО «<...>», а также третьи лица - администрация МО «Пинежский муниципальный район» и Правительство Архангельской области надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлены, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, глава МО «<...>» О.М. в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласна.

Третье лицо - Глава администрации МО «Пинежский муниципальный район» Х.А. направил в суд отзыв, в котором указал, что заявленное прокурором требование является незаконным, необоснованным и преждевременным, в связи с чем, с иском не согласен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все пострадавшие граждане размещены по временной схеме проживания. Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области согласован, предложенный администрациями МО «Пинежский район» и МО «<...>», земельный участок для строительства многоквартирных жилых домов в <адрес>, заказчиком по строительству жилых домов определено ГБУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства», подготовлены схемы застройки и представлены на обозрение рабочей группе, решен вопрос о возможности подключения домов к котельной, в связи с чем, указание прокурора на невыполнение органом местного самоуправления установленных законом обязанностей, недостаточностью мер, не соответствует действительности. Мера прокурорского реагирования принята необоснованно, без установления каких-либо нарушений законодательства (л.д.18-24)

Третье лицо - директор правового департамента Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области А.И. в отзыве на исковое заявление указал, что для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению, необходимо соблюдение условий: наличие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания; наличие статуса малоимущего; наличие решения органа местного самоуправления о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Между тем, данные условия не подтверждаются заявлением прокурора и представленными документами. Согласно распоряжению Губернатора Архангельской области от 20 июля 2012 года № 740-р в связи с происшедшим пожаром в <адрес> в целях содействия органам местного самоуправления по решению вопроса обеспечения жильем граждан пострадавших от пожара создана рабочая группа. Полагает, что требования истца подлежат оценке с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.28-35).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, основанием для обращения прокурора с иском об обеспечении права гражданина на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах является обращение к нему гражданина о защите такого права.

    К исковому заявлению прокурора приложено коллективное обращение жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться в суд за защитой их жилищных прав, в том числе с подписью Трегубовой А.В., в связи с тем, что их жилые помещения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уничтожены пожаром, однако вопрос о предоставлении им жилья не решен.

Между тем, Трегубова А.В., Трегубов А.В. и Трегубова М.В. ДД.ММ.ГГГГ направили в суд письменное заявление, в котором указали, что отказываются от иска, заявленного прокурором в их интересах о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма (л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Д.И. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что в данном случае будет нарушено право Трегубовой А.В., Трегубова А.В. и Трегубовой М.В., поскольку их отказ от иска противоречит закону - п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Однако пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность граждан на предоставление им жилых помещений вне очереди по договору социального найма.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В заявлении об отказе от иска истцы Трегубова А.В., Трегубов А.В. и Трегубова М.В. указали, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться с указанным иском лишь на основании обращения гражданина, тогда как истцы отказались от иска, заявленного прокурором в их интересах, при том, что истцы Трегубов А.В. и Трегубова М.В. вообще не обращались к прокурору с заявлением об обеспечении их права на жилище, суд считает, что указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает заявленный истцами Трегубовой А.В., Трегубовым А.В. и Трегубовой М.В. отказ от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ ГПК РФ, суд

                                        о п р е д е л и л:

               Принять отказ истцов Трегубовой А.В., Трегубова А.В. и Трегубовой М.В. от иска прокурора Пинежского района Архангельской области, заявленного в их интересах, к администрации муниципального образования «<...>» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма Трегубовой А.В., Трегубову А.В. и Трегубовой М.В..

              Производство по гражданскому делу по иску прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося в интересах Трегубовой А.В., Трегубова А.В. и Трегубовой М.В., к администрации муниципального образования «<...>» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма Трегубовой А.В., Трегубову А.В. и Трегубовой М.В., прекратить.

              На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через районный суд.

             Судья                                                                   Самаевская Н.Б.

         Определение в законную силу не вступило.