№2-696/2012 О восстановлении на работе и компенсации морального вреда.



                                                                                                                                                   Дело № 2-696/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        25 сентября 2012 года         село Карпогоры         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

         секретаря судебного заседания Щеголихиной Т.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого С.Я. к Федеральному казенному учреждению «<...>» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Высоцкий С.Я. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «<...>» (далее - <...>) о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в сумме <...>, обосновав свои требования тем, что приказом начальника <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность <...> с окладом <...> с установлением доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника <...> №***-ос от ДД.ММ.ГГГГ его трудоустройство было прекращено. Считает его увольнение незаконным и необоснованным, поскольку согласно действующему трудовому законодательству работодатель не вправе уволить работника в выходной день. Согласно графику работы осужденных ИК-№*** <...> ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, следовательно, работодатель вправе был уволить его только в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к <...> больницы <адрес> с жалобами на плохое самочувствие, он был освидетельствован, в результате чего установлено <...>. Считает, что работодатель вправе был уволить его только после полного выздоровления. Считает, что работодателем нарушено его право на труд и его оплату, что умаляет его достоинство и нарушает его конституционные права, гарантированные статьями. 21, 37 Конституции Российской Федерации, чем причинены нравственные страдания.

Осужденный Высоцкий С.Я., отбывающий наказание в ИК-№*** <...>, права которого как лица участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, определены ГПК РФ и УИК РФ, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд, с учётом положений ст. 77.1 УИК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 576-О-П, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие осуждённого, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Ч.З. исковые требования не признал, указав, что нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема, увольнения, перевода на другую работу не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, пояснив, что в связи с конфликтной ситуацией Высоцкого С.Я. с сотрудником пожарной части, куда он был трудоустроен, на основании рапорта начальника объединенной пожарной части <...> деятельности трудоиспользование осужденного администрацией учреждения было прекращено.

В отзывах на исковое заявление <...> указало, что в силу ст.103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Как следует из содержания ч.2 ст.103, ч.1 ст.104 и ч.3 ст.129 УИК РФ, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема, увольнения, перевода на другую работу не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Согласно ст.ст.15 и 16 ТК РФ трудовые отношения, возникающие между работником и работодателем на основании трудового договора, основаны на соглашении сторон. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовом договору, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду (ст.227 ТК РФ). Трудовая деятельность указанных лиц регламентирована главой 14 УИК РФ. Заключение трудового договора с осужденными к лишению свободы уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено, следовательно, в части установления оснований и условий привлечения осужденных к оплачиваемому труду нормы трудового законодательства не применяются. Считают, что увольнением с работы истцу моральный вред не причинен, поскольку привлечение к труду и прекращение его является правом руководителя учреждения, в связи с чем, считает, что заявленные осужденным требования являются необоснованными и в их удовлетворении просит отказать (л.д.12-13,21-22).

Заслушав представителя ответчика Ч.З., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом <...> №***-ос от ДД.ММ.ГГГГ по спецконтингенту ИК-№*** осуждённый Высоцкий С.Я. привлечён к труду на основании ст. 103 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...> ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области с повременной оплатой труда с окладом <...>, с установлением доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 %, согласно штатному расписанию (л.д.15).

Приказом <...> №***-ос от ДД.ММ.ГГГГ по спецконтингенту ИК №*** на основании рапорта начальника объединенной пожарной части <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудоиспользование Высоцкого С.Я. прекращено с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух рабочих дней, с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен Высоцкий С.Я., что подтверждается его подписью (л.д.6).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права в виде восстановления его на работе и компенсации морального вреда, истец Высоцкий С.Я., который отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-№***, сослался на незаконность действий администрации учреждения о прекращении его трудоустройства в выходной день и в период его болезни, в связи с чем, были нарушены нормы трудового законодательства в части его увольнения.

Полагая действия ответчика незаконными, истец Высоцкий С.Я. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

        Действительно, статьей 37 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается в обоснование заявленных требований осужденный Высоцкий С.Я., предусмотрены положения, согласно которым труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Предусматривая в ст. 103 УИК РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в ст. 104 и 105 УИК РФ, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

При этом, как следует из ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Материалами дела подтверждается, что истец Высоцкий С.Я., будучи осужденным и отбывая наказание в ИК-24 <...>, приказом <...> №***-ос от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к труду в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ.          

Приказом <...> №***-ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоиспользование осужденного Высоцкого С.Я. прекращено на основании рапорта начальника объединенной пожарной части <...> (л.д.6).

        Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Поскольку истец является осуждённым, нормы трудового законодательства применяются к нему с учётом ограничений, установленных УИК РФ.

Привлечение осужденных к труду предусмотрено в качестве одного из основных средств их исправления и не является основанием возникновения трудовых правоотношений, в связи с чем, нормы Трудового кодекса РФ в части прекращения трудовых отношений на осужденных не распространяются.

Учитывая, что трудовые договоры с осужденными не заключаются, соответственно, осужденные не состоят с исправительными учреждениями в трудовых отношениях и, следовательно, на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований.

Из материалов дела следует, что осужденный Высоцкий С.Я. был привлечен к труду в связи с отбыванием им наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, соответственно, и прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

При этом, прекращение привлечения истца к труду на основании рапорта начальника объединенной пожарной части <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству не противоречит.

Представитель ответчика Ч.З. в судебном заседании пояснил, что между Высоцким С.Я. и сотрудником пожарной части, куда был трудоустроен Высоцкий С.Я., произошел конфликт, в связи с чем, начальник объединенной пожарной части ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области Б.С. обратился к начальнику <...> с рапортом об увольнении осужденного Высоцкого С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец Высоцкий С.Я. в обоснование заявленного требования в исковом заявлении сослался, в том числе на его увольнение в период болезни, указав, что в ходе его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ <...> установлен диагноз: <...>.

Согласно ст.17 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду.

Данная норма корреспондирует с положением, закрепленным в ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая прямо указывает, что администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана привлекать осужденных к труду, в том числе с учетом их состояния здоровья.

Таким образом, учитывая состояние здоровья осужденного Высоцкого С.Я., на которое он сослался в обоснование иска, а также наличие конфликтной ситуации у осужденного по месту его работы, приказ <...> №***-ос от ДД.ММ.ГГГГ, которым трудоиспользование осужденного Высоцкого С.Я. прекращено с выплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск вынесен в пределах полномочий администрации учреждения, исполняющего наказание.

Вследствие того, что ни ТК РФ, ни УИК РФ не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения и восстановления осужденных на работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Высоцкого С.Я. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Высоцкому С.Я. к Федеральному казенному учреждению «<...>» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                           Самаевская Н.Б.