Дело №2-823/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 октября 2012 года село Карпогоры Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никулина М.А. об обжаловании постановления начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области от 13 сентября 2012 года и постановление судебного пристава-исполнителя В.Н. от 26 июня 2012 года, У С Т А Н О В И Л: решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Никулина М.А. в пользу М.С. были взысканы материальный ущерб в сумме <...>, компенсация морального вреда в размере <...> и расходы за услуги представителя в размере <...>, всего <...>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и судом был выдан исполнительный лист ВС №***. Постановлением судебного пристава-исполнителя В.Н. от 26 июня 2012 года было обращено взыскание на денежные средства должника со счёта №*** находящегося в Архангельском ОСБ 8637, за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление Никулин М.А. обжаловал старшему судебному приставу ОСБ по Пинежскому району. Постановлением старшего судебного пристава Е.Т. от 13 сентября 2012 года Никулину М.А. было отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчинённости в виду отсутствия в жалобе подписи заявителя и пропуска срока на обжалование. Будучи не согласным с вышеназванными постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Никулин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемые постановления в виду того, что на арестованный судебным приставом-исполнителем счёт ему поступают денежные средства по категории Ветераны боевых действий. В силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанный вид дохода не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. ст. 245, 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами. В судебном заседании Никулин М.А. заявил отказ от поданной в суд жалобы и просил производство по делу прекратить со ссылкой на то, что в настоящее время его требования удовлетворены в добровольном порядке. Старший судебный пристав ОСП по Пинежскому району Е.Т. подтвердила, что 25 сентября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ж.Н. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника. Предоставила суду копию названного постановления. Выслушав Никулина М.А., изучив материалы дела, суд полагает, что отказ заявителя от предъявленных в суд требований в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявителю, до принятия отказа от поданного в суд заявления, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от жалобы совершён заявителем Никулиным М.А. добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Те основания, по которым Никулин М.А. обосновывал свои требования, отпали, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району Ж.Н. от 25 сентября 2012 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа Никулина М.А. от поданного в суд заявления и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.3 ст. 220, ст.224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: принять отказ Никулина М.А. от заявления. Производство по гражданскому делу по заявлению Никулина М.А. об обжаловании постановления начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области от 13 сентября 2012 года и постановление судебного пристава-исполнителя В.Н. от 26 июня 2012 года - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней. Судья С.А.Галкин Определение не вступило в законную силу.