Дело № 2-69/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Карпогоры 22 февраля 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пластининой С.А. к Федеральному государственному предприятию «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Архангельской области об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и внесении записей в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Пластинина С.А. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с указанным иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ была временно принята на работу <данные изъяты> класса в отделение <данные изъяты> <адрес>. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока договора по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
С приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ.
За ДД.ММ.ГГГГ дней работы фактически отработала ДД.ММ.ГГГГ дней и получила заработную плату в размере № рублей. Среднедневная заработная плата по расчёту истца, составляет № рублей № копеек. В связи с чем просила взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме № руб.№ коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из среднедневного заработка.
В ходе судебного заседания истец заявила отказ от иска и просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика С.. (по доверенности) в судебное заседание не явился. Согласно направленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.
Обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований к ФГУП <данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ст. 221 ГПК РФ соответствующих процессуальных действий, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Отказ от иска совершён истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ей известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
Как следует из пояснений истца её исковые требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.
В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому истец вправе изменить способ защиты своих прав.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа Пластининой С.А. от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.3 ст. 220, ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Пластининой С.А. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Пластининой С.А. к Федеральному государственному предприятию <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Архангельской области об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и внесении записей в трудовую книжку -прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Галкин
Определение вступило в законную силу 05.марта 2011 года.