Дело № 2-91/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Карпогоры 21 марта 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Немытовой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Ерковичу С.М. о признании незаконным приказа об увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ №* от * января 20** года, возложении обязанности внести изменения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за работу в праздничные дни, за неиспользованный трудовой отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Немытова Е.Н. обратилась в *_ий районный суд *-ой области с указанным иском, указав в обоснование, что * ноября 20** года была принята на работу уборщицей, с * марта 20** года была переведена на должность продавца магазина, а с * июня 20** года, по устному указанию работодателя, значилась заведующей магазином. В ноябре 20** года в магазине в ходе ревизии была обнаружена недостача. Приказом №* от * января 20** года была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ. С принятым решением не согласна, поскольку её не знакомили с приказами о переводе на должность продавца и заведующей магазина, в котором она работала. В договоре о полной материальной ответственности, с которым она ознакомилась * декабря 20** года, она указана продавцом.
Факт недостачи товарно-материальных ценностей, обнаруженных в ноябре 20**года и при повторной экспертизе через месяц, размер которой увеличился, не оспаривала.
В ходе судебного заседания истец заявила отказ от иска и просила производство по делу прекратить.
Ответчик ИП Еркович С.М. и его представитель Т.О.С. (по доверенности) с заявленным ходатайством согласились.
Обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований к ИП Еркович С.М. в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ст. 221 ГПК РФ соответствующих процессуальных действий, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Отказ от иска совершён истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ей известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, истец полагала, что ответчиком нарушены её трудовые права. Таким образом, при принятии судом отказа от иска охраняемые законом права других лиц нарушены не будут.
В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому истец вправе изменить способ защиты своих прав.
Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для принятия отказа Немытовой Е.Н. от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.3 ст. 220, ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отказ Немытовой Е.Н. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Немытовой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Ерковичу С.М. о признании незаконным приказа об увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ №* от * января 20** года, возложении обязанности внести изменения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за работу в праздничные дни, за неиспользованный трудовой отпуск и компенсации морального вреда -прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Галкин