О возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании денежных средств. З/С 01.04.2011г.



Дело № 2-114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры. 21 марта 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Хайдаровой Л.З.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Захаровой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Захаровой О.С. причитающихся ей денежных средств в сумме …рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском к ООО «Ш» в интересах Захаровой О.С. о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в её пользу причитающихся ей денежных средств, указав в обоснование своих требований, что _ * разряда Захарова О.С. приказом директора ООО «Ш» от * октября 20** года №***к уволена с * октября 20** года в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ). Из справки, представленной конкурсным управляющим ООО «Ш» в прокуратуру района следует, что задолженность по выплате заработной платы Захаровой О.С. составляет … рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хайдарова Л.З.исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец Захарова О.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ООО «Ш» Л. направила в суд заявление, которым просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований в размере … рублей не возражала.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, а также надлежащего извещения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, одним из обязательных условий включающихся в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из копии трудовой книжки истца, приказом от *октября 20** года №*** она уволена с работы с * октября 20** года по п.2 ст.81 ТК РФ.

В соответствие со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствие со статьёй 136 данного Кодекса должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из справки, представленной конкурсным управляющим ООО «Ш» Л., задолженность по заработной плате на * ноября 20** года перед Захаровой О.С. составляет … рублей.

Из пояснений истца следует, что на момент рассмотрения дела размер задолженности по заработной плате не изменился.

Ответчик исковые требования признал.

Таким образом, суд считает, что требование прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Захаровой О.С. о взыскании в её пользу причитающихся ей денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере … рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд, исходя из имущественного положения плательщика, в отношении которого начата процедура банкротства, руководствуясь ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер госпошлины до … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Захаровой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Захаровой О.С. причитающихся ей денежных средств в сумме … рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ш» в пользу Захаровой О.С. задолженность по заработной плате в размере … рублей (… рублей ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ш» в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере … рублей (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Пинежский районный суд.

Судья С.А. Галкин.