Дело № 2-64/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры. 14 марта 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре Фефиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маямсина А.И. к Самусь А.Н. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Маямсин А.И. обратился в суд с иском к Самусь А.Н. о компенсации морального вреда в размере * рублей, указав в обоснование своих требований, что * октября 20** года в * часов на проспекте Л. в г.А. на стоящий автомобиль марки ***, за рулем которой находился он, совершил наезд автомобиль __ за рулем которого находился Самусь А.Н. По истечении четырех дней, состояние его здоровья резко ухудшилось, в связи с тем, что он испытывал сильное душевное волнение, боли в сердце, постоянное беспокойство, нарушение сна, что мешало нормальному окончанию отпуска и также нарушило планы, связанные с отъездом на отдых. Он обратился за врачебной помощью в МУЗ «Б», где врач поставил ему диагноз невроз и прописал лекарства. Кроме того, чтобы возместить причиненный ответчиком ущерб ему понадобится потратить огромное количество времени для сбора необходимой информации и документов, что отрицательно скажется на его работе, поскольку придется обращаться к начальству за предоставлением отпуска. Представляя будущие расходы на проведение экспертиз и ведение судебного дела, он вынужден выйти на работу в такси, что увеличит его рабочий день до ненормированного, что отразится на его здоровье, трудовой деятельности по основному месту работу. Указав, что он также выражает беспокойство относительно дальнейшей судьбы пассажира его автомобиля, пострадавшего при дорожно-транспортном происшествии.
Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от * декабря 20** года дело было направлено в Пинежский районный суд Архангельской области по подсудности.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, которые не получил. В связи с истечением срока хранения заказного письма, судебная повестка была возвращена в суд. Согласно адресной справке, адресом регистрации ответчика по месту жительства является: *-ая область, *-ий район, с.*, ул.*-ая, д.*, кв.* (л.д.36).
Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст.119 и ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.
Из административного материала видно, что * октября 20** в * часов * октября 20** года в г.А. на пр.Л.,* Самусь А.Н., управляя автомобилем __ гос.номер __, совершил наезд на стоящую автомашину ***-, без номера, за рулем которой находился Маямсин А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения и пострадал пассажир ***- гр. О. Н.В. - ушиб мягких тканей.
Определением инспектора ДПС ОБДЖ ОГМБДД при УВД по Архангельской области от * октября 20** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самусь А.Н. было отказано в связи отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из представленных материалов видно, что Маямсин А.Г. при дорожно-транспортном происшествии физически не пострадал.
Однако в обоснование своих доводов о причинении морального вреда истец указал, что в связи с ухудшением его состояния, вызванного последствиями дорожно-транспортного происшествия, он был вынужден обратиться за врачебной помощью в МУЗ «Б», где врач поставил ему диагноз невроз и прописал лекарства.
Факт обращения Маямсина А.Г. * октября 20** года к терапевту, а * октября 20**года к неврологу, который выставил диагноз *** и назначил лечение, подтверждается письмом главного врача МУЗ «Б» (л.д.50).
В своем письме главный врач также указал, что свое состояние Маямсин А.Г. связывал с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего с его участием, при котором, со слов Маямсина А.Г., он травм не получил и сознания не терял. Поставленный Маямсину А.И. астено-невротический синдром не является заболеванием, это функциональное расстройство, которое может сопровождать любое болезненное состояние пациента, а также проявляться у здорового человека под влиянием бытовых, социальных, метеорологических и других факторов.
В связи с изложенным, суд считает данный довод истца несостоятельным, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и его состоянием здоровья.
Доводы Маямсина А.Г. о том, что для возмещения ущерба он потратит огромное количество времени, что отрицательно скажется на его работе, и, что в связи с будущими расходами на проведение экспертиз и ведение судебного дела, его рабочий день увеличился до ненормированного, что отразится на его здоровье и трудовой деятельности по основному месту работу, суд считает несостоятельными, поскольку моральный вред в этой части связан с нарушением его имущественных прав.
Поскольку право на возмещение морального вреда имеет лицо которому он причинен, то довод истца о том, что он беспокоится относительно дальнейшей судьбы пассажира его автомобиля, пострадавшего при дорожно-транспортном происшествии, также является несостоятельным.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Маямсина А.И. к Самусь А.Н. о компенсации морального вреда - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья А.Ю.Бухаров
.